Дело №2-4457/2021 Дело №33-1005/2022
Судья Цыкунова В.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 16 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика по доверенности Полиной О.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов, которым
по гражданскому делу по иску Мрдеян А.Х. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья
установил:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 года исковое заявление Мрдеян А.Х. удовлетворено частично. С публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мрдеян А.Х. взыскана сумму разницы страховой выплаты в размере 171900 рублей, неустойка в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
Представитель истца Мельников Д.А. также просил взыскать с ответчика расходы истца по оплате экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения «Якутская лаборатория судебных экспертиз» (далее - ФБУ «ЯЛСЭ») в размере 9172 рублей, по оплате оценки ООО «********» в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2950 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате технического осмотра общества с ограниченной ответственность «********» (далее - ООО «********») в размере 3000 рублей.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мрдеян А.Х. взысканы расходы истца по оплате оценки ООО «********» в размере 5000 рублей, расходы истца по оплате экспертного заключения ФБУ «ЯЛСЭ» в размере 9172 рублей, расходы по оплате технического осмотра ООО «********» в размере 3000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2950 рублей.
Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Полина О.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение и вынести новое определение.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешается при рассмотрении дела по существу, также допускается разрешение данного вопроса и после принятия итогового акта по делу, путем вынесения определения судом, рассмотревшим дело.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 года исковое заявление Мрдеян А.Х. удовлетворено частично.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Полина О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 года отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Мрдеян А.Х, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.
Учитывая, что истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое определение, которым в заявлении Мрдеян А.Х. о взыскании судебных расходов, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова
