Судья Цыкунова В.П.                                               №33-3859/2022

Дело №2-6519/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года                                                город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Головановой Л.И., Топорковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 июня 2022 года № ...,

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ответчикам с указанным иском, указывая на то, что Красноштанов А.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 сентября 2021 года, был причинен вред транспортному средству потребителя. 13 сентября 2021 года потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Финансовая организация в выплате страхового возмещения отказала, поскольку гражданская ответственность нового владельца транспортного средства ********, государственный номер № ..., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ... требования Красноштанова А.С. удовлетворены. 13 декабря 2021 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № ... с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 187 800 рублей 00 копеек. Решением № ... установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ********, государственный регистрационный номер № ..., на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Финансовая организация, не согласившись с решением № ..., обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением об его отмене. 14 марта 2022 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № ... решение финансового уполномоченного № ... оставлено без изменения. 29 апреля 2022 года во исполнение решения № ... финансовая организация осуществила выплату денежных средств в размере 187 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № .... 11 мая 2022 года финансовая организация выплатила неустойку в сумме 94 336 рублей 91 копейки (с удержанием налога на доходы физических лиц). После чего состоялось новое обращение потребителя к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 июня 2022 года № ... требования удовлетворены частично. С финансовой организации взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 294 409 рублей 09 копеек. ПАО    СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласно, полагает, что финансовая организация, выплатив 11 мая 2022 года сумму неустойки, тем самым выполнила требования потребителя в разумных пределах. Отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует действующему законодательству. Страховая компания просила отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ..., рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Красноштанова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2022 года исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения, по мотиву того, что истцом пропущен срок подачи искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С таким определением заявитель не согласился. Представитель заявителя по доверенности Мусихин В.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое судебное постановление, иск принять к рассмотрению. Полагал, что исковое заявление подано в суд с соблюдением установленных законом сроков, вывод суда о пропуске срока сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Красноштанова А.С., извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 данного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске страховой компанией срока на обжалование решения финансового уполномоченного от 02 июня 2022 года, поскольку последним днем для обжалования решения являлось 30 июня 2022 года, иск предъявлен в суд 06 июля 2022 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от 02 июня 2022 года № ... удовлетворены частично требования Красноштанова А.С. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Согласно положениям части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указанное решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней с момента подписания, то есть 16 июня 2022 года. Принимая во внимание положения части 1 статьи 26 указанного Закона, последним днем обжалования указанного решения финансового управляющего являлось 30 июня 2022 года. Исковое заявление подано ПАО СК «Росгосстрах» согласно почтовому штемпелю 28 июня 2022 года, то есть в пределах срока обжалования.

Правовые основания для вынесения судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные судам в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 июня 2022 года № ... отменить.

Дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи