Дело №2-6318/2022                     Дело №33-3983/2022

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                             16 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности Мельникова Д.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года о восстановлении страховому акционерному обществу «ВСК» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 года по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № ... от 02 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № ... от 02 ноября 2021 года, которым принято взыскать с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Саввиной М.Н. неустойку в размере 229849 рублей 48 копеек, указывая на то, что финансового уполномоченного решение является незаконным и необоснованным, поскольку требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме, с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без удовлетворения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 года в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование жалобы указано на то, что оспариваемое решение в адрес САО «ВСК» не поступало, извещения также не поступали, в связи с чем нарушены права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года процессуальный срок, пропущенный САО «ВСК» для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 года, восстановлен.

Не согласившись с принятым определением, представителем по доверенности Мельниковым Д.А. подана частная жалоба, в которой он просит оспариваемое определение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права отменить, в удовлетворении заявленного САО «ВСК» ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать. В обоснование жалобы указано на то, что представитель САО «ВСК», не явившись на судебное заседание и не получив своевременно решения суда, злоупотребил своим правом, поскольку в судебном заседании участвовал, знал о принятом решении, своевременно его не оспорил.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, усматривается следующее.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуального срока, исходил из того, что решение суда представителем САО «ВСК» своевременно не получено по причине его не направления судом.

Указанное обстоятельство явилось препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, что свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока, а потому суд пришел к обоснованному выводу о том, что пропущенный ответчиком процессуальный срок для обжалования решения в апелляционном порядке, подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления представителя истца по доверенности Новожиловой Е.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судья считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы представителя по доверенности Мельникова Д.А. основанием к отмене определения суда служить не могут. В связи с этим оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности Новожиловой Е.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2022 года принять в производство суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                 Л.В. Удалова

Определение изготовлено 16 ноября 2022 года.