Дело № 2-1136/2023                                      Дело № 33-502/2024

УИД 14RS0016-01-2023-001279-26

Судья Иванова С.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                   28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи        Топорковой С.А.,

судей                              Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре                      Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Павлову А.М., Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. о признании незаконным решения и его отмене по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя ответчика Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Федорова С.В., судебная коллегия,

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Павлову А.М., Финансовому уполномоченному Савицкой Т.М. о признании незаконным и об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 20 июня 2023 года № ..., принято по итогам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Павлова А.М.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2023 года Финансовым уполномоченным Савицкой Т.М. вынесено решение об удовлетворении требований Павлова А.М. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств, в связи с увеличением Банком ВТБ (ПАО) процентной ставки в одностороннем порядке, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Павлова А.М. денежных средств в размере 72 459,30 рублей. В решении от 20 июня 2023 года Финансовый уполномоченный поставил в вину Банку одно обстоятельство: недобросовестность Банка при отказе в принятии договора страхования (2); доводы Финансового уполномоченного о незаконном повышении Банком в одностороннем порядке размера процентной ставки являются несостоятельными, так как Банк с момента отказа заемщика от добровольного страхования не увеличивает процентную ставку в одностороннем порядке, а перестает применять к ней дисконт в размере 5%, предусмотренный положениями кредитного договора, начисляя проценты за пользование кредитом по ранее согласованной базовой ставке 14,9%, следовательно, взыскания с Банка денежных средств в сумме 17 440,30 рублей в виде суммы переплаты процентов по кредитному договору неправомерно.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска, выражая несогласие, что ни Финансовым уполномоченным, ни судом не соотнесены несоответствия договоров страхования 1 и 2 перечню требований Банка к полисам/договорам страхования с целью определения условий страховщиков, снижающих правовые риски Банка. Договор страхования -1 предусматривает более длительные сроки рассмотрения заявления о страховой выплате по сравнению со сроками, установленными Перечнем требований Финансовой организации, а также не предусматривает отдельного срока для составления страхового акта. Поскольку договор страхования является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств, при предоставлении которого заемщику предоставляется существенный дисконт к процентной ставке за пользование кредитом, то банк правомерно обосновывает свои требования возможности мониторинга условий договора страхования, включая в договор страхования обязанности страховой компании незамедлительно уведомлять банк обо всех существенных изменениях условий страхования.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика Павлова А.М., извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, 02 июня 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Павловым А.М. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил кредит в размере .......... руб. сроком на 84 месяца. Дата предоставления кредита – 02 июня 2022 года. Дата возврата кредита – 4 июня 2029 года. Процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 13,9 процентов годовых.

Дисконт к процентной ставке в размере 10 (десять) процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий кредитного договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Согласно пункту 4.2 индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) базовая процентная ставка составляет 23,9 процентов годовых (т.1 л.д. 35-39).

02 июня 2022 года между Павловым А.М. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования на основании Условий страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитора «Финансовый резерв» (версия 4.0) № ... по программе «Оптима» (далее - договор страхования-1). Страхователем и застрахованным лицом по договору страхования-1 является Заемщик. Выгодоприобретателем по договору страхования-1 является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники. Страховая сумма по договору страхования-1 составляет .......... рублей. Страховая премия по основному риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» составляет .......... рублей, страховая премия по дополнительным рискам «инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни» - .......... рублей, общая страховая премия составляет .......... рублей и уплачивается единовременно при заключении договора страхования-1, который вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует по 24:00 час. 02 июня 2024 года (т.1 л.д. 63).

02 июня 2022 года Банком на основании заявления Павлова А.М. со счета удержана сумма страховой премии по договору страхования-1 в размере .......... рублей.

08 июня 2022 года между заемщиком как страхователем и САО «ВСК» как страховщиком заключен договор № ... страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования-2) на условиях Правил № ... добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от 26 мая 2020 года (далее - Правила страхования). Страхователем и застрахованным лицом по Договору страхования-2 является Заемщик. Выгодоприобретателем первой очереди в части непогашенной задолженности (включая, в том числе, начисленные проценты, неустойки (штрафы, пени) и расходы Финансовой организации по взысканию задолженности) заемщика по Кредитному договору является кредитор по данному Кредитному договору - Финансовая организация. Выгодоприобретателем второй очереди в отношении части страховой суммы, превышающей задолженность заемщика по Соглашению, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону. Страховыми случаями по Договору страхования-2 являются: установление застрахованному инвалидности I и II группы в связи с вредом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего после вступления договора страхования в силу (размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы), установление застрахованному инвалидности I и II группы в связи с заболеванием, диагностированным после вступления договора страхования в силу, либо заболеванием, существовавшим на момент заключения договора страхования и указанным страховщику в заявлении страхователя (застрахованного) (размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы), смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего после вступления договора страхования в силу (размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы), смерть застрахованного в результате заболевания, диагностированного после вступления договора страхования в силу, либо заболевания, существовавшего на момент заключения договора страхования и указанного страховщику в заявлении страхователя (застрахованного) (размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы). Страховая сумма по Договору страхования-2 составляет .......... рублей Страховая премия составляет .......... рублей и уплачена Павловым А.М. 08 июня 2022 года. Срок действия Договора страхования-2 с 00:00 час. 09 июня 2022 года до 24:00 час. 08 июня 2024 года (т.1 л.д. 76-77).

09 июня 2022 года Павлов А.М. обратился в Банк с заявлением о расторжении договора страхования-1 и с просьбой вернуть страховую премию по договору страхования-1, уведомив Банк о заключении договора страхования-2 (САО «ВСК») с целью сохранения дисконта к процентной ставке, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий (т. 1 л.д. 99-101).

Договор страхования-1 на основании заявления от 9 июня 2022 года расторгнут, в тот же день страховая премия в размере .......... рублей возвращена на счет заемщика Павлова А.М.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период со 2 июня 2022 года по 31 мая 2023 года, с учетом штрафных санкций, с 10 июля 2022 года Финансовой организацией процентная ставка по кредитному договору изменена с 13,9% годовых до 23,9 % годовых (т.1 л.д. 103-104).

15 июля 2022 года Банк уведомил заемщика о результатах проверки договора страхования-2, в соответствии с которым на основании проведенного анализа договора страхования-2 выявлены несоответствия в части: обязанностей страховщика (п. 1.2.6 перечня); исключений из страховой ответственности страховщика (п. 2.3.7 перечня) (т. 1 л.д. 95).

06 февраля 2023 года Павлов А.М. обратился в адрес Банка с требованием о перерасчете ежемесячного платежа в соответствии с дисконтом, а также требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением Банком процентной ставки в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 97-98).

09 февраля 2023 года повторно уведомил заемщика о результатах проверки договора страхования-2, в соответствии с которым на основании проведенного анализа договора страхования-2 выявлены несоответствия в части обязанностей страховщика (п. 1.2.6 перечня); исключений из страховой ответственности страховщика (п. 2.3.7 перечня) (т.1 л.д. 94).

Согласно расчету задолженности за период со 02 июня 2022 года по 31 мая 2023 года, по состоянию на 31 мая 2023 года задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена и составляет .......... рублей (т.1 л.д. 103-104).

20 июня 2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной операции, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, по результатам рассмотрения обращения Павлова А.М. от 29 мая 2023 года в отношении Банка ВТБ (ПАО) вынесено оспариваемое решение (т. 1 л.д. 13-34).

Финансовый уполномоченный, проанализировав условия договора страхования-2 пришел к выводу, что его условия не соответствуют Перечню требований Финансовой организации в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.2.6 Перечня требований Банка (Финансовой организации) к Полисам/Договорам страхования, заключаемые Полисы/Договоры страхования должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, а также к настоящим Требованиям; договор страхования должен четко определять обязанности страховщика в соответствии с Полисом/Договором страхования (включая, но не ограничиваясь): уведомление Банка о факте замены выгодоприобретателя по полису/договору страхования в тем случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом/договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка об обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса/договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Финансовой организации о наступлении страхового случая; уведомление Финансовой организации о расторжении/отказе/аннулировании полиса/договора страхования; рассмотрение заявления от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и оформление страхового акта в течение не более чем десяти рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с Полисом/Договором и правилами страхования; оформление страхового акта с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решения о выплате (отказе в выплате), размере выплаты (причине отказа); принятие решения о выплате страхового возмещения в течение пяти рабочих дней после подписания страхового акта; осуществление выплаты страхового возмещения в течение 10-ти рабочих дней с даты принятия решения о выплате, либо иной разумный срок, согласованный со страхователем и Выгодоприобретателем при заключении полиса/договора страхования, исходя из конкретных условий страхования.

Правилами страхования, а также непосредственно Договором страхования-2 не предусмотрены какие-либо обязанности страховщика по уведомлению Финансовой организации о событиях, связанных с исполнением Договора страхования-2.

Также пунктом 2.3.7 Перечня требований Финансовой организации установлено, что допускается исключение из страховой ответственности Страховщика: самоубийство или попытка самоубийства застрахованного, если к этому времени Полис/Договор страхования действовал менее двух лет; умышленные действия Страхователя, застрахованного, Выгодоприобретателя; совершение Страхователем, застрахованным, Выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая; нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного); смерть или причинение вреда здоровью в результате управления любым транспортным средством без права на управление или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо при передаче застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; смерть от СПИД (ВИЧ-инфекции) независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение.

Проанализировав исключения из страховой ответственности страховщика, допускаемые Перечнем требований Финансовой организации (Банка) и исключениями из страхового покрытия, предусмотренными Правилами страхования, установленными пунктами 7.1 - 7.8 Правил страхования, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что Правила страхования предусматривают более широкий перечень исключений, что также не соответствует Перечню требований Финансовой организации.

При этом Финансовый уполномоченный также отметил, что Договор страхования-1 также не соответствует Перечню требований Финансовой организации как в части обязанностей страховщика, предусмотренных пунктом 1.2.6 данного перечня, в том числе в части сроков рассмотрения заявления от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая, оформления страхового акта, принятия решения о выплате страхового возмещения, так и в части исключений из страхового покрытия.

Пункт 10.5 Условий страхования АО «СОГАЗ», на основании которых заключен Договор страхования-1, предусматривает, что «после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов и сведений (Раздел 9 Условий), Страховщик рассматривает их в течение 40 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов. В течение указанного срока Страховщик: а)    если событие признано страховым случаем - составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату; б) если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты - оформляет соответствующее решение письмом, в котором информирует лицо, обратившееся за выплатой, об основаниях принятия такого решения со ссылками на нормы права и/или условия Полиса и/или настоящих Условий страхования, на основании которых принято данное решение, и направляет указанное письмо по почте (или иным способом, предусмотренным Полисом или соглашением сторон) в течение 3 (трех) рабочих дней после его подписания при соблюдении общего срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта».

Следовательно, Договор страхования-1 предусматривает более длительные сроки рассмотрения заявления о страховой выплате по сравнению со сроками, установленными Перечнем требований Финансовой организации, а также не предусматривает отдельно срока для составления страхового акта.

Кроме того, пункты 4.10.2 - 4.10.4 Условий страхования АО «СОГАЗ», на основании которых заключен Договор страхования-1, предусматривают, что страховщик освобождается от страховой выплаты, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров и иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. При этом пункт 2.3.7 Перечня требований Финансовой организации не содержит такого основания для исключения из страхового покрытия и ответственности страховщика.

Между тем, Финансовой организацией Договор страхования-1 был принят в целях применения дисконта к процентной ставке по Кредитному договору, несмотря на несоответствие условий страхования Перечню требований Финансовой организации.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, учитывая, что Договор страхования-1, принятый Финансовой организацией в целях применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору, не соответствует Перечню требований Финансовой организации (пункт 1.2.6 и пункт 2.3.7 Перечня требований Финансовой организации), действия Финансовой организации по непринятию для целей сохранения дисконта договора страхования-2, который не соответствует Перечню требований Финансовой организации в рамках тех же условий, не могут быть признаны добросовестными.

При этом Финансовый уполномоченный отметил, что Договор страхования-2 соответствует требованиям Финансовой организации в части страховых рисков, страховой суммы, срока страхования.

В силу вышеизложенного и установленного, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Павловым А.М. исполнена обязанность по осуществлению личного страхования в соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ надлежащим образом, а действия Финансовой организации по повышению процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке являются неправомерными.

Финансовым уполномоченным с учетом установленных обстоятельств, а также условий кредитного договора произведен расчет задолженности Заемщика по кредитному договору, исходя из процентной ставки в размере 13,9% годовых в период с 02 июня 2022 года (дата выдачи кредита по кредитному договору) по 02 февраля 2023 года (дата внесения последнего платежа по кредитному договору до направления претензии от 6 февраля 2023), согласно которому за период с 02 июня 2022 года по 02 февраля 2023 года подлежат начислению проценты в размере 120 405,02 рублей.

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности, предоставленных Финансовой организацией, в период со 02 июня 2022 года по 02 февраля 2023 года Финансовой организацией были учтены денежные средства, поступившие от Павлова А.М., в счет погашения задолженности по кредитному договору в части процентов в общем размере 192 864,32 рублей.

Решением Финансового уполномоченного требование Павлова А.М. к Банку о взыскании излишне уплаченных денежных средств, в связи с увеличением Банком процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 72 459,30 рублей. (192 864,32 рублей - 120 405,02 рублей).

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный, исходил из того, что заключая договор личного страхования с выбранной самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных Банком, Заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки. Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

При этом суд первой инстанции верно указал, что, поскольку заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту, что в полной мере согласуется правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2021 года № 11-КГ21-15-К6, 2-1015/2020, от 8 декабря 2020 года № 49-КГ20-18-К6.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного от 20 июня 2022 года по обращению Павлова А.М. является законным и обоснованным, и отмене по требованию Банка ВТБ (ПАО) не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии основания для взыскания страховой премии суд также нашел несостоятельным, поскольку договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что на ответчике лежала обязанность доказать необоснованность исковых требований, чего последним сделано не было.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требования, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 04 марта 2024 года.