ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.М. единолично, с участием прокурора Наумовой Т.И., при секретаре Птицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гавриловой С.В. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Гавриловой С.В. об оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению,

установил:

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства А. и его защитника адвоката Гавриловой С.В. об избрании более мягкой меры пресечения, в отношении подозреваемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Гаврилова С.В. подала апелляционную жалобу, а также заявление об оплате ее труда за счет средств федерального бюджета в размере 4510 руб. за составление апелляционной жалобы.

Судом принято указанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилова С.В. просит отменить постановление, вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования, поскольку ею обжаловалось постановление суда и оплата должна производиться также постановлением суда.

В судебном заседании прокурор считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй данной статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно п. 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Из материалов дела усматривается, что защиту подозреваемого осуществляла адвокат Гаврилова С.В. на основании постановления заместителя начальника отдела СЧ по РОСПД СУ МВД по Республики Саха (Якутия) о назначении защитника от 28.04.2022 в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты по постановлению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гавриловой С.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.