| Суд встал на сторону покупателя и взыскал с ответчика денежные средства за услугу, которой истец не воспользовался | версия для печати |
В июле 2024 года истец стал владельцем автомобиля,
приобретенного в автосалоне. При оформлении кредитного договора ему была
необоснованно предложена дополнительная услуга на 2 года, согласно которой
Компания обязуется предоставлять юридическую помощь по требованию клиента.
Оплата за данную услугу была осуществлена за счет заемных средств, что
подтверждается банковской выпиской. Тем не менее, истец не прибегал к указанным
услугам, и ответчик не понес никаких расходов на их предоставление. В феврале
2025 года мужчина обратился к ответчику с требованием о возврате денежных
средств, но получил отказ. В связи с чем был вынужден обратиться в суд. Мужчина
просил взыскать с ответчика стоимость услуги, компенсацию морального вреда,
штраф, возмещение на оплату услуг представителя, а также проценты за
пользование чужими денежными средствами по ставке, установленной Центральным
банком России.
Ответчик иск не признал.
Суд,
удовлетворяя иск, указал, что ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля
1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель
вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в
любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,
связанных с исполнением обязательств по данному договору. С требованием об
отказе от услуг истец обратился к ответчику в феврале 2025 года, то есть в
период действия договора.
Якутский
городской суд взыскал с ООО
«Система» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 165 000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 85 000 руб.,
расходы на услуги представителя - 25 000 руб., а также проценты за пользование
чужими денежными средствами на сумму 165 000 руб. по ставке Центрального Банка
Российской Федерации, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта
по день фактического исполнения. Также с ответчика взыскана госпошлина в доход
местного бюджета в размере 5950 руб.
Решение было
обжаловано.
Верховный Суд
Республики Саха (Якутия) оставил решение суда первой инстанции без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Пресс-служба
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) |
|