| Не «техническая неисправность», а изменение времени: суд установил истинную причину задержки рейса и взыскал компенсацию | версия для печати |
Вступило в
законную силу решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) о
защите прав потребителей, которым удовлетворен иск о взыскании с туроператора
«ДВ Тур» убытков за приобретение новых билетов пассажирами из-за задержки
авиарейса.
Инцидент
произошел в разгар летнего сезона. Семья из Мирного, возвращавшиеся с отдыха во
Вьетнаме, планировали вылететь из Нячанга в Красноярск 18 августа 2025 г., а
уже 19 августа отправиться домой. Однако вылет был задержан, и покинуть
территорию Вьетнама туристам удалось лишь 19 августа 2025 г. Причиной стала техническая
неисправность воздушного судна. Заблаговременно купленные билеты на рейс из
Красноярска в Мирный сгорели, семья приобрела новые. 3 сентября 2025 г. истцами
в адрес туроператора ООО «ДВ Тур» направлена претензия с требованиями о
возмещении убытков, однако она оставлена без удовлетворения. После чего глава
семейства вынужденно обратился в суд с иском о защите прав потребителей.
Представитель
ответчика ООО «ДВ Тур» направила письменный отзыв, в котором просила отказать в
иске полностью либо снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель
3-го лица ООО «Авиакомпания «Икар» направил письменное возражение и просил
отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что изменение
времени отправления рейса от 18 августа 2025 г. было обусловлено обеспечением
безопасности полетов в связи с устранением технической неисправности воздушного
судна.
В ходе судебного
разбирательства судом первой инстанции достоверно установлено, что причиной
задержки рейса из Вьетнама по маршруту Нячанг - Красноярск, запланированного к
вылету на 9:55 час. 18 августа 2025 г., явились
изменения времени отправления предшествующих четырех рейсов от 16 и 17
августа 2025 г., выполняемых ООО «Авиакомпания «Икар», а не техническая
неисправность воздушного судна, на которое ссылается представитель туроператора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что туроператором принимались
достаточные меры по замене воздушного судна в связи с задержкой рейса (вылета),
не представлены. Кроме этого, до истцов не была доведена информация о том, что
рейс из Нячанга в Красноярск чартерный, нарушены существенные условия договора о сроке путевки.
При таких
обстоятельствах, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской
Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам
о защите прав потребителей», поскольку перевозка пассажира и багажа осуществлялась
ответчиком ООО «ДВ Тур» посредством чартерного рейса, доводы ответчика о том, что он является
ненадлежащим ответчиком, судом признаны несостоятельными.
Суд первой
инстанции частично удовлетворил иск и взыскал ООО «ДВ Тур» в счет возмещения
убытков – 222 876 руб. 36 коп., неустойку в размере 10 800 руб., в
счет компенсации морального вреда 15 000 руб. и штраф в размере
30 000 руб.
Решение было
обжаловано ответчиком в суде апелляционной инстанции. Однако судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев
материалы дела, не нашла оснований для вмешательства в судебный акт и оставила
его без изменения.
Пресс-служба
Верховного Суда Республики Саха (Якутия) |
|