Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

В суд с иском к АО Морской порт «Тикси» обратилась женщина, которая указала, что в июне 2022 г. с ней был заключен договор, на основании которого она за установленную плату выполняла работу и получала за нее ежемесячно оплату. По результатам заседаний Совета директоров АО Морской порт «Тикси» была назначена на должность корпоративного секретаря на 2022-2025 г.г. и на протяжении трех лет выполняла эти функции. Какие-либо акты приема-передачи выполненных работ или услуг с ответчиком она не подписывала. Трудовые обязанности исполняла удаленно, то есть являлась дистанционным работником. Однако в августе 2025 г. ей позвонили и сообщили, что состоялось заседание, на котором было принято решение о назначении нового корпоративного секретаря. При этом ее не уведомили о проведении данного собрания, а заработную плату за август выплатили не в полном объеме. Истец просит признать отношения трудовыми, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, допустить ее к выполняемой ранее работе, взыскать компенсацию за вынужденный прогул по дату вынесения судебного решения, судебные расходы на оплату услуг представителя 75 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истец имеет постоянное место работы в другом учреждении. С июня 2022 г. по август 2025 г. оказывала услуги ответчику согласно условиям договоров ГПХ – предоставление отчетов в МИЗО РС (Я), организация совета директоров, предоставление информации Минтранс РС (Я), рассылка материалов членам совета директоров и т.д. Считала, что истец намеренно утаила информацию о том, что имеет основное место работы.

Якутский городской суд установил факт осуществления истцом обязанностей корпоративного секретаря в АО «Морской порт «Тикси» в период с июня 2022 по август 2025 г. при отсутствии официально оформленного трудового соглашения. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными суду протоколами заседаний совета директоров указанной организации, а также банковскими справками о перечислении истцу денежных средств в качестве заработной платы со стороны ответчика, договорами возмездного оказания услуг. Кроме того, в 2025 г. председатель Совета директоров объявил истцу благодарность за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, значительный личный вклад в повышение эффективности работы АО «Морской порт «Тикси». Также в 2024 г. истец была направлена на курсы повышения квалификации, оплату за обучение произвел работодатель.

Якутский городской суд на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что истец фактически была допущена уполномоченным представителем ответчика к исполнению трудовых обязанностей, приступила к работе, которая выполнялась ею в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ст. 57 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ свидетельствует о заключении с ней трудового договора.

Суд признал несостоятельным доводы представителя ответчика, отрицавшей наличие трудовых отношений из-за отсутствия письменного договора. Суд указал, что отсутствие письменного договора свидетельствует о возможном нарушении ответчиком законодательства в части надлежащего оформления отношений с истцом. Позиция ответчика также была признана противоречащей положениям Трудового кодекса РФ.

Утверждения представителя ответчика о сложившихся гражданско-правовых отношениях не нашли поддержки в нормах материального права. Как следует из Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг направлен на выполнение исполнителем конкретного задания заказчика, определённого сторонами при заключении соглашения. Основная цель такого договора — не выполнение работы самой по себе, а осуществление исполнителем определённых действий или деятельности в соответствии с индивидуальным заданием к установленному сроку за оговорённое вознаграждение.

Трудовой договор отличается от договора возмездного оказания услуг своим предметом. По трудовому договору работник выполняет не разовую работу, а постоянную трудовую функцию, входящую в его обязанности. Ключевое значение здесь имеет именно регулярный процесс труда, а не конечный результат в виде оказанной услуги.

Суд установил трудовой характер взаимоотношений между сторонами ввиду их непрерывности и выхода за рамки разового поручения. Это подтверждается тем, что истица действовала согласно установленному графику и на протяжении всего срока выполняла трудовые функции, закреплённые соглашением.

Возражения ответчика о том, что у истицы в указанное время было основное место занятости, были отклонены судом. Данный факт сам по себе не исключает возможности выполнения работы у ответчика в свободное от основной работы время.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и признал отношения трудовыми. Взыскал с АО Морской порт «Тикси» заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя. А также обязал ответчика внести запись о приеме истца на должность корпоративного секретаря, произвести отчисления страховых взносов и подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РС(Я). С ответчика также в доход местного бюджета взыскана госпошлина.

Решение было обжаловано ответчиком в вышестоящей инстанции. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отказала в удовлетворении апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным.

Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

опубликовано 05.03.2026 06:56 (МСК)