В суд с иском о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки обратился участник СВО. Мужчина сообщил, что в 2022 году из-за болезни умерла его мать, которой на праве собственности принадлежала квартира в Якутске. На момент смерти матери он отбывал наказание в исправительном учреждении, а позднее участвовал в специальной военной операции. При принятии наследства в апреле 2025 года узнал, что между матерью и ответчиком заключен договор дарения квартиры.

Ответчик и ее представитель иск не признали и просили в удовлетворении отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

Судом установлено, что смерть матери истца наступила вследствие заболевания, а ответчик  приходилась умершей племянницей. В апреле 2022 года между матерью истца и ответчиком был заключен договора дарения на спорную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ответчика.

Для решения вопроса о состоянии здоровья дарителя в момент оформления сделки судом была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. По результатам экспертизы установлено, что при подписании договора дарения женщина находилась в сознании, однако ощущала физическую слабость и имела жалобы на здоровье. Эксперты сочли, что она формально могла совершать действия. При этом не была дана оценка тому, как на её волю и сознание повлияли прописанные ей медикаменты.

Также определением суда была проведена судебно-медицинская экспертиза. Изучив медицинскую документацию, эксперты установили наличие у дарителя серьёзного хронического заболевания, для терапии которого применялись лекарственные средства, оказывающие непосредственное воздействие на центральную нервную систему и психику. Учитывая совокупное физическое состояние пациентки, комиссия заключила, что в момент подписания договора она не была способна полноценно осознавать происходящее, оценивать обстановку и намерения окружающих, а также понимать последствия собственных действий и контролировать их.

В судебном заседании эксперты добавили, что данный вывод основан на анализе общего состояния здоровья, характера заболевания и дозировок принимаемых лекарств. Учитывая специфику болезни, назначенное ей средство является сильнодействующим наркотическим препаратом. Его внешние проявления могут быть малозаметны, однако он напрямую угнетает когнитивные функции, приводя к торможению мыслительных процессов. На фоне приёма таких веществ у человека возникает состояние эйфории, что лишает его возможности трезво и объективно оценивать ситуации. Поскольку заболевание носит неизлечимый характер, подобные паллиативные препараты назначаются пожизненно; согласно истории болезни данное средство было прописано пациентке в период 2021-2022 годов.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), рассматривая дело по существу, определил, что на момент оформления дарственной даритель вследствие тяжелой болезни и воздействия лекарственных средств пребывала в состоянии, не позволяющем ей осознавать последствия своих действий и контролировать их. Суд установил, что дарительница неверно понимала суть и содержание совершаемой сделки, считая, что договор необходим для предотвращения признания квартиры бесхозяйной. Данный факт нашел подтверждение в свидетельских показаниях и объяснениях ответчицы. Кроме того, суд отметил, что нотариус при удостоверении договора дарения не выяснил состав наследников первой очереди и не проинформировал дарителя о предусмотренном законом порядке наследования имущества.

Решение было обжаловано ответчиком в суде апелляционной инстанции. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для вмешательства в судебный акт и оставила его без изменения. Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия)