В июле 2024 года жительница Якутска, доверившись соседу, заключила договор подряда с ООО «Инжиниринг-Строй», согласно которому подрядчик должен был построить жилой дом площадью 45 кв.м. с учетом веранды на участке истца. Сосед, он же директор стройфирмы, убедил, что построит дом качественно. За два месяца подрядчик обязался выполнить строительные работы, согласно условиям договора в полном объеме получил от заказчика 1 400 000 рублей. Однако, несмотря на обязательства, подрядчик так и не приступил к выполнению работ, в связи истец была вынуждена обратиться в суд. Сейчас соседи в ссоре из-за возникшей ситуации. Женщина просила суд взыскать задолженность, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В опровержение доводов истца ответчиком представлен письменный отзыв, из которого следует, что дом построен, состоит из железобетонного фундамента, стеновых конструкций, крыши, покрытой металлочерепицей, чернового пола в самом доме и чердаке, вырезаны все оконные и дверные проемы. Представлены фотографии дома, авансовый отчет и товарные чеки на купленные материалы.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертизы. Согласно заключению объект, расположенный на земельном участке истца, считается недостроенным. Отсутствуют инженерные коммуникации,  тепловой контур не закрыт, тепловой режим здания не может быть восстановлен без дополнительного утепления фасада, который выполнен с нарушением конструктивных требований и имеет многочисленные «мостики холода». Также не выполнены отделочные и фасадные работы. «Черновой» пол имеет отклонения от горизонтали. Использование в качестве каркаса металлических профильных труб не гарантирует тепловую защиту здания, так как металл имеет большую теплопроводность и по местам расположения стоек будут промерзания, так как утепления из рулонной минеральной ваты недостаточно, и точка росы будет на поверхности отделочного слоя, что приведет к образованию влаги и наледи со всеми вытекающими последствиями. Не выполнены работы по устройству системы отопления, электрооборудования. Веранда не построена. Для устранения выявленных дефектов и недостатков необходимы дополнительные денежные средства. На момент экспертной оценки она составила 1 238 984 руб. 08 коп.

Якутский городской суд удовлетворил иск и расторг договор подряда на строительство дома, заключенный с ООО «Инжиниринг-Строй». В пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 705 000 рублей и госпошлина в размере 4 000 рублей. Также ответчик в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, согласилась с выводами суда первой инстанции, отметив, что у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, согласно которому построенный дом не соответствует установленным стандартам, строительным нормам и правилам действующего законодательства Российской Федерации. Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия)