Жительница Ярославля стала жертвой мошеннической схемы. История началась 7 октября 2024 года с, казалось бы, безобидного звонка. Девушка, представившаяся сотрудницей Пенсионного фонда России, сообщила о перерасчете пенсии и попросила назвать номер СНИЛС. Женщина, не заподозрив подвоха, продиктовала данные.

Вскоре раздался второй звонок — на этот раз от «сотрудника Центрального банка РФ». Мужчина с убедительным тоном заявил, что СНИЛС гражданки уже в руках мошенников, и они вот-вот оформят на её имя крупный кредит. Чтобы «обезопасить средства» доверчивой женщине предложили действовать на опережение — в целях подтверждения личности убедили оформить кредит и перевести все сбережения на «безопасный счёт».

Введенная в заблуждение женщина перевела на счёт третьего лица 180 000 руб. личных сбережений, а затем заключила кредитный договор с банком на 150 000 руб.

Казалось бы, на этом история закончилась. Но 5 ноября злоумышленники снова вышли на связь. Звонок всё того же «сотрудника Центрального Банка» убедил женщину, что для возврата всех переведённых средств ей необходимо внести страховой взнос. И вновь доверчивая горожанка перевела на указанный мошенниками счет ещё 62 500 руб., который, как позже выяснилось, принадлежал жительнице города Мирный.

В ноябре 2025 года жительница Ярославля признана потерпевшей в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Прокурор Кировского района г. Ярославля обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с местной жительницы суммы неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признала и пояснила, что указанные денежные средства в размере 62 500 рублей поступили на ее счет за продажу криптовалюты.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении иска, указав, что заявленные денежные средства в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежат, поскольку в суде установлено, что денежные средства ответчиком получены в результате сделки по продаже криптовалюты; данные денежные средства перечислялись истцом сознательно и добровольно. Кроме того, сам по себе факт возбуждения уголовного дела, не влечет безусловного основания для взыскания с ответчика денежных средств.

Решение суда первой инстанции было обжаловано в суд вышестоящей инстанции прокурором г. Ярославль. Он просил отменить решение и вынести новое, об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) изучив материалы дела, сочла доводы прокурора убедительными. Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил решение Мирнинского районного суда и взыскал с ответчицы сумму неосновательного обогащения в полном объеме — все 62 500 руб. Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия)