Вступило в законную силу решение суда, которым отказано в признании сделок купли–продажи жилья недействительными.

В Нюрбинский районный суд обратилась жительница района, которая просила признать договоры купли-продажи квартиры 2014 года и 2021 года недействительными, аннулировав записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве долевой собственности.

Женщина настаивала, что купли-продажи не было, обе сделки ничтожные, а купля-продажа прикрывала залог этой квартиры, под который она взяла у ответчика в долг денежные средства. В 2021 году долг вернули, однако оформили второй договор купли-продажи той же квартиры. Реальных расчётов не производилось. Истица живёт в этой квартире с 1999 года, сама платит за коммунальные услуги, ответчики туда никогда не вселялись. А цена сделок в разы ниже рыночной, что, по её мнению, доказывает фиктивность. Кроме того, дом признали аварийным.

Ответчики иск признали, но суд отклонил это признание — оно не соответствовало статье 173 ГПК РФ. Согласно статье 167 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна с момента совершения. При этом спор затрагивает интересы ответчиков, которые были несовершеннолетними на момент сделки в 2014 году.

Суд первой инстанции установил, что договор займа в письменном виде не заключен, расписка о получении денежных средств истцом у ответчика, доказательства о наличии у последнего денежных средств не представлены. При заключении первого договора купли-продажи ответчики заключили кредитный договор с использованием средств материнского капитала. Обе сделки заключались в присутствии нотариуса. А всего за неделю до этого многоквартирный дом был признан аварийным. Таким образом, у истицы появилась возможность претендовать на другое жильё взамен непригодного. Однако в декабре 2025 года истица получила официальный ответ: новое жильё ей не положено. И только тогда, спустя четыре года после второй сделки и более десяти лет после первой, женщина обратилась в суд. Никаких убедительных объяснений, почему истица ждала так долго, сторона истца не представила.

Кроме того, суд указал, что рассматривать сделки как ничтожные по статье 168 ГК РФ (как нарушающие закон) в рамках данного дела невозможно — этот вопрос выходит за пределы заявленных исковых требований.

Суд отказал в удовлетворении иска, однако это не устроило истца, и она подала жалобу в суд вышестоящей инстанции, в которой просила отменить решение Нюрбинского районного суда РС(Я).

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изучив материалы дела и доводы жалобы сторон, не нашел оснований для отмены судебного акта. Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия)