Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Мирнинский районный суд рассмотрел исковое заявление жительницы посёлка Чернышевский к администрации городского поселения «Посёлок Чернышевский». Истица просила взыскать денежную компенсацию материального ущерба в размере 1 338 573,55 руб. — сумму, соответствующую кадастровой стоимости принадлежавшего ей жилого помещения. По её утверждению дом был снесён ответчиком без уведомления и согласия собственника.

Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что дом 1962 года постройки был признан аварийным и подлежащим сносу в 2007 году. К 2009 году здание стояло разрушенным — без окон, дверей и кровли. Сама истица подала заявление об отсутствии возражений против сноса, после чего дом отключили от инженерных сетей. В 2014 году здание снесли за счёт бюджета. Администрация настаивала, что истец знала о сносе с 2012 года, а действия властей освободили её от расходов на содержание разрушенного имущества. Также ответчик заявил о пропуске трёхлетнего срока исковой давности.

Судом установлено: право собственности истицы на квартиру возникло на основании договора купли-продажи в 2008 году и было зарегистрировано. При этом на момент регистрации, как и в настоящее время, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о признании дома аварийным, непригодным для проживания или подлежащим сносу. Дом был отключён от инженерных систем, снесён, выплат собственница не получила.

Ввиду отсутствия в деле данных о рыночной стоимости снесённого объекта суд назначил оценочную экспертизу. Согласно её заключению, рыночная стоимость квартиры на дату сноса с учётом износа составила 1 040 000 руб., на текущую дату — 2 631 000 руб.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьёй 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным (за исключением наследников), имеют право на выплату возмещения за изымаемое жильё. Суд взыскал с администрации 1 338 573 руб. 55 коп. и прекратил право собственности истицы на утраченное жилое помещение.

Решение было обжаловано ответчиком в суде апелляционной инстанции, он просил отказать в удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для вмешательства в судебный акт и оставила его без изменения. Суд отметил, что жилищные права истицы были нарушены ответчиком: она, как добросовестный приобретатель, не знала и не могла знать о признании дома аварийным, поскольку соответствующие сведения отсутствовали в ЕГРН, а процедура изъятия жилого помещения с предварительным и равноценным возмещением соблюдена не была. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

опубликовано 17.07.2026 09:30 (МСК)