Жительница республики заключила с подрядчиком договор на строительство двухэтажного деревянного частного дома общей стоимостью 4 000 000 рублей, однако в ходе проживания в возведенном жилом доме владелица обнаружила серьезные строительные недостатки. Для оценки масштаба проблемы женщина обратилась в экспертное учреждение, специалисты которого оценили стоимость устранения дефектов в 2 557 058 рублей 99 копеек. Женщина в целях досудебного порядка урегулирования спора направила подрядчику претензию об устранении недостатков, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В результате истец обратилась в суд с иском о возмещении стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа. В суде ответчик не согласился с предъявленной к взысканию суммой и заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Экспертизой установлены многочисленные строительные недостатки, стоимость устранения которых определена в размере 8 168 017 рублей 68 копеек. По итогам судебной экспертизы истец увеличил исковые требования. По ходатайству ответчика судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость устранения недостатков составила 8 926 767 рублей.

В итоге суд первой инстанции частично удовлетворил иск и взыскал с подрядчика 8 168 017 руб. 25 коп. на устранение выявленных строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1000 000 руб. Также с подрядчика взыскана госпошлина - 83 588,06 руб.

Не согласившись в вынесенным решением подрядчик подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, определила решение суда оставить без изменения.