Дело № 2-09/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                      11 августа 2022 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В. единолично,

с участием: государственных обвинителей – старших прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Васильева А.А., Третьяковой Л.Н.,

потерпевших З., Б.. А.,

подсудимых Точиева А.Х., Картоева З.М.,

защитников – адвокатов Логинова Д.А., Баишева Д.И., Слепцовой Ж.А.,

при секретарях судебного заседания Бурнашевой М.Е.., Бадаевой Л.К., помощнике судьи Спиридоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Точиева А.Х., родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Картоева З.М., родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Точиев А.Х. совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в отношении трех лиц, из корыстных побуждений, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с похищением человека, группой лиц по предварительному сговору.

Картоев З.М. совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в отношении трех лиц, из корыстных побуждений.

Указанные выше преступления были совершены подсудимыми Точиевым А.Х., Картоевым З.М. при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Точиев А.Х., Картоев З.М., и лицо 1, лицо 2, лицо 3, лицо 4, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью узнать информацию о местонахождении пропавшего самородного золота, решили похитить Б. и К., которые занимались его транспортировкой, при этом разработали план и распределили между собой роли.

Согласно разработанного плана и распределенных ролей Точиев А.Х. с лицом 3, лицом 4, применяя физическое насилие и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, произведут фактический захват Б., одновременно аналогичные действия по захвату К. произведут Картоев З.М., лицо 1, лицо 2, с последующим перемещением и удерживанием с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, оружия и предметов, в качестве оружия.

Не позднее 23 сентября 2020 года в преступный сговор с Точиевым А.Х., Картоевым З.М., и лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, по похищению человека, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, вступило лицо 5, дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Для реализации задуманного, согласно распределенных ролей, 14 сентября 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи кафе «********», расположенного по адресу: .........., осознавая общественную опасность своих действий, нарушая конституционные права человека на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбор места пребывания, гарантированные ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, Точиев А.Х., лицо 3 и лицо 4, материалы дела в отношении которых выделено в отдельное производство, предложили Б. сесть в автомобиль марки «********» с регистрационными знаками «№ ..., принадлежащий Точиеву А.Х., где в салоне автомобиля применили к нему физическую силу, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе в отношении потерпевшего и его родственников, которые он воспринимал реально, опасаясь осуществления этих угроз, тем самым совершив незаконный захват Б., с целью его дальнейшего перемещения и удержания против его воли.

Одновременно, в то же время и в том же месте, с целью реализации совместного преступного плана, Картоев З.М., с лицом 1, лицом 2, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору с Точиевым А.Х., с лицом 3, лицом 4, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая конституционные права человека на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбор места пребывания, гарантированные ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, применяя к К. физическую силу, осуществили незаконный захват К., посадив его против его воли в салон автомашины неустановленной марки, с целью дальнейшего его перемещения и последующего удержания.

В период времени с 14 сентября 2020 года до 30 сентября 2020 года Точиев А.Х., лицо 1, лицо 3, присоединившееся к ним 23 сентября 2020 года лицо 5, а до 26 сентября 2020 года также Картоев З.М., лицо 2, лицо 4, как при захвате потерпевших К., Б., так и в процессе их последующего незаконного перемещения и удержания против их воли, в рамках исполнения совместного умысла, для подавления воли Б. и К. к сопротивлению и получения от них информации о месте нахождения пропавшего самородного золота, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, применяли в отношении потерпевших физическое насилие, в том числе опасное для жизни и здоровья, высказывали угрозы применения такого насилия, которые потерпевшие воспринимали реально, опасаясь осуществления этих угроз, а также применяли в отношении потерпевших предметы, используемые в качестве оружия, в отношении потерпевшего Б. оружие.

Так в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 14 сентября 2020 года, в ходе похищения, наряду с высказанными угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Точиев А.Х., лицо 3, лицо 4, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующие группой лиц по предварительному сговору с Картоевым З.М., лицом 1, лицом 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в салоне автомобиля марки «********» с регистрационными знаками № ..., на участке вблизи кафе «********», расположенного по адресу: .........., а затем, находясь на открытом участке местности в г. Чита, требуя от Б. информацию о месте нахождения пропавшего самородного золота, нанесли Б.: не менее 4 ударов руками по голове и туловищу; с применением огнестрельного оружия ограниченного поражения - самозарядного пистолета «********» № ... калибра 45 «********», принадлежащего Точиеву А.Х., произвели не менее 2 выстрелов в ногу, нанесли рукоятью данного пистолета, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не менее 3 ударов по голове и туловищу; с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанесли не менее 2 ударов в область правой руки и не менее 2 ударов в область правой ноги, причинив Б. физическую боль и следующие телесные повреждения:

-раны головы в теменной области слева и справа, затылочной области по условному центру, раны наружной поверхности верхней трети и средней трети правого плеча, рана наружной поверхности верхней трети правого бедра, по боковым поверхностям которого по 2 круглых рубца, рана внутренней поверхности средней трети левой голени, которые как причинившие вред здоровью человека не расцениваются;

-раны наружной поверхности правой пяточной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья человека квалифицируется как легкий вред здоровью.

Также, в период с 20 сентября 2020 года до 12 часов 00 минут 29 сентября 2020 года, на территории Забайкальского края, Амурской области и Республики Саха (Якутия), в ходе перемещения и удержания К. против его воли, наряду с высказанными угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Точиев А.Х., совместно с лицом 1, лицом 3, лицом 5, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Картоевым З.М., лицом 4, лицом 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, требуя от К. информацию о месте нахождения пропавшего самородного золота, нанесли последнему множественные, не менее 21, ударов руками, ногами и тупыми твердыми предметами, в область головы и туловища, причинив К. физическую боль и следующие телесные повреждения:

-кровоподтек на правой половине лица, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза, кровоподтек в левой щечной области у левого угла рта, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек и ссадину на левой ушной раковине, кровоподтек и ссадины (2) на правой ушной раковине, очаговое кровоизлияние в мягких тканях левой затылочной области, ссадину на волосистой части головы теменной области слева, ссадины (2) в лобной области справа, кровоподтек и ссадину в лобной области по условно срединной линии, ссадину в лобной области тотчас влево от условно срединной линии, кровоподтек и ссадину в лобной области слева на 1,5 см кверху и на уровне наружного края надбровной дуги, ссадину в левой височной области у границы роста волос, ссадину в левой височной области у наружного края надбровной дуги, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии в проекции 2-3 межреберий, множественные ссадины в правой височной области (5), в правой подглазничной области (1), в правой щечной области (2), в правой скуловой области (1), которые как причинившие вред здоровью человека не расцениваются.

В последующем, получив от К. сведения о том, что к хищению самородного золота якобы причастен житель г. .......... Республики .......... А., в период с 17 сентября 2020 года по 18 сентября 2020 года Точиев А.Х., в продолжение последовательных действий, связанных с необходимостью получения информации о местонахождении самородного золота и лиц, причастных к его пропаже, предложил совершить похищение А. Картоеву З.М., лицу 1, лицу 3, лицу 4, лицу 5, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые согласились с данным предложением.

При этом вышеперечисленные лица распределили между собой роли, согласно которым Точиев А.Х., лицо 3, лицо 5 проследуют в г. .......... Республики .........., где после установления место нахождения А. с применением насилия произведут его незаконный захват и переместят в г. Читу Забайкальского края, затем Точиев А.Х., Картоев З.М., лицо 1, лицо 3, лицо 4, лицо 5, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, в качестве оружия, будут принудительно перемещать и незаконно удерживать А.

Для реализации задуманного, Точиев А.Х. 23 сентября 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи д. № ... по ул. .......... в г. .......... Республики .........., применяя к А. физическое насилие, схватил его за шею сзади, а лицо 5 согнул руку А. за спину, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору с Картоевым З.М., лицом 1, лицом 4, осуществили незаконный захват А., посадив его против воли в салон автомобиля марки «********» с регистрационными знаками № ..., принадлежащем Точиеву А.Х., под управлением лица 3, где в салоне автомашины Точиев А.Х. и лицо 5 связали руки А., с целью его дальнейшего перемещения и удержания.

Далее, переместив похищенного А. против его воли в д. № ... по ул. .......... в с. .......... г. .......... Республики .........., Точиев А.Х., совместно с лицом 3, лицом 5, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, требуя от него представления сведений о месте нахождения пропавшего самородного золота, действуя умышленно, совместно, согласовано, действуя группой лиц по предварительному сговору с Картоевым З.М., лицом 1, лицом 4, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, высказали угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и его родственников, которые были восприняты потерпевшим реально, а также применили к потерпевшему физическое насилие, а именно нанесли А.:

-множественные, не менее 3 ударов руками и ногами, а также рукоятью принадлежащего Точиеву А.Х. огнестрельного пистолета модели «********» № ... калибра 45 «********», используемого в качестве оружия, в области головы, туловища и конечностей;

-с применением ножа, используемого в качестве оружия, не менее 1 удара в область правой руки и множественные, не менее 3 ударов в область левой руки;

-с применением используемого в качестве оружия предмета, работающего по принципу электрошокового устройства, множественные, не менее 2 ударов током по спине и ноге;

-с силой окунали голову А. в емкость с водой, а также надели на голову А. полиэтиленовый пакет, лишая возможности дышать.

В результате указанных действий А. причинены физическая боль, а также следующие телесные повреждения:

рана наружной поверхности верхней трети левого плеча, рана задней поверхности правого локтевого сустава, рана наружной поверхности нижней трети левого предплечья, рана ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, которые как причинившие вред здоровью человека не расцениваются.

Далее, в период времени с 23 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года, Точиев А.Х., лицо 3, лицо 5, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, переместили А. против его воли на автомобиле марки «********» с регистрационными знаками № ..., в г. Читу Забайкальского края, где Картоев З.М. совместно с лицом 4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль, связанную с незаконным удержанием похищенных лиц, 25 сентября 2020 года заперли похищенных Б. и А. в номере № ... гостиницы «********», расположенного по ул. .........., д. № ... в г. Чита Забайкальского края, в котором удерживали против их воли до 26 сентября 2020 года под охраной.

В дальнейшем Точиев А.Х., лицо 1, лицо 5, лицо 3, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Картоевым З.М., лицом 4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно ограничивая физическую свободу, в том числе свободу передвижения и выбор места своего нахождения, с 26 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года против воли А., Б., К., удерживали их, перемещали по территории Забайкальского края, Амурской области, Республики Саха (Якутия), доставив А., Б., К. в п. .......... Республики Саха (Якутия) на автомобиле марки «********» с регистрационными знаками № ..., принадлежащем Точиеву А.Х., в автомобиле марки «********» с регистрационными знаками № ..., в автомобиле марки «********» с регистрационными знаками № ..., принадлежащем лицу 5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также в ином автомобиле неустановленной марки.

В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 29 сентября 2020 года, в процессе похищения, наряду с высказанными угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Точиев А.Х., лицо 3, лицо 5, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на открытом участке местности в лесном массиве, расположенном на территории Оймяконского района Республики Саха (Якутия), в районе точек, имеющих географические координаты в 64 градуса ******** северной широты и 142 градуса ******** восточной долготы, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, придя к выводу о К., как о лице, виновном в хищении пропавшего самородного золота и испытывая в связи с этим личную неприязнь, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, нанесли К. множественные, не менее 36 ударов руками, ногами и, тупыми твердыми предметами, в области головы, туловища и конечностей, а также с применением колюще-режущего предмета, нанесли ему не менее 3 ударов в область нижних конечностей, причинив К., следующие телесные повреждения:

-множественные ссадины на кончике носа, над верхней губой и переходной кайме губ, подбородке, ссадины (3) на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней трети, кровоподтеки (3) на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-5 межреберий, ссадину на передне-боковой поверхности грудной клетки справа по передне-подмышечной линии по краю реберной дуги, множественные ссадины и кровоподтеки на передней поверхности живота слева, кровоподтек и множественные ссадины на передней и левой боковой поверхности живота на уровне крыла повздошной кости, обширный кровоподтек на наружной поверхности правой верхней конечности, распространяющийся на переднюю и заднюю ее поверхность с множественными ссадинами на передней поверхности правого плеча, в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти, обширный кровоподтек на наружной поверхности левой верхней конечности, распространяющийся на переднюю, внутреннюю и заднюю ее поверхность с множественными ссадинами на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на задне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней поверхности лучезапястного сустава, на передней поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, ссадину на передне-наружной поверхности левого коленного сустава, сливающиеся кровоподтеки (3) на передне-наружной поверхности левой голени, ссадину на наружной поверхности левой стопы, кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтеки (2) на передне- наружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в нижней трети, колото-резаную рану на левой ягодице с повреждением мягких тканей, колото-резаные раны (2) в области правой голени в верхней трети и левого коленного сустава с повреждением мягких тканей, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья человека квалифицируется как легкий вред здоровью.

     Далее, в период времени с 18 часов 00 минут 29 сентября 2020 года до 02 часов 00 минут 30 сентября 2020 года, Точиев А.Х., совместно с лицом 1, лицом 3, лицом 5, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство переместили К. против его воли на автомобиле марки «********» с регистрационными знаками № ..., к пристани на реке Индигирка, расположенной вблизи д. № ... по ул. .......... в п. Усть-Нера Республики Саха (Якутия), где лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Точиевым А.Х., лицом 3, лицом 5, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате нанесения ножом в туловище К. общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти, и желая их наступления, испытывая к нему личную неприязнь, поскольку похитители не получили сведений о месте нахождения пропавшего самородного золота, дал нож потерпевшему Б., чья воля к сопротивлению была сломлена ранее примененным к нему длительным насилием и угрозами его применения, и приказал последнему нанести ножом удары в область туловища К.

Потерпевший Б., обоснованно опасаясь за свою жизнь, то есть, действуя в условиях крайней необходимости, по указанию лица 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поддерживаемого подсудимым Точиевым А.Х., лицом 3, лицом 5, в отношении которых также уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес К. 4 удара ножом в область живота, причинив следующие телесные повреждения:

-колото-резаную рану на левой боковой стенке живота с повреждением мягких тканей, забрюшинной клетчатки, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья человека квалифицируется как легкий вред здоровью;

- колото-резаную рану на правой боковой стенке живота у края реберной дуги на уровне передней подмышечной линии, проникающей в забрюшинную клетчатку с повреждением правой почки, колото-резаная рана на левой боковой стенке живота у края реберной дуги на уровне средней подмышечной линии, проникающая в забрюшинную клетчатку с повреждением левой почки, колото-резаная рана на правой боковой стенке живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека.

После чего Точиев А.Х., лицо 1, лицо 3, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привязали при помощи алюминиевых проводов к телу К. металлическую печь, и сбросили К. в реку Индигирка.

Смерть К. наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, не позднее 2 часов 00 минут 30 сентября 2020 года.

После причинения Точиевым А.Х., совместно лицом 1, лицом 3, лицом 5, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, смерти К., от которого похитители так и не получили сведений о месте нахождения пропавшего самородного золота, но которого сочли лицом, виновным в хищении у них данного драгоценного металла, то есть по достижению цели похищения потерпевших, не позднее 12 часов 00 минут 30 сентября 2020 года, потерпевшие Б., А. были освобождены.

В судебном заседании подсудимый Точиев А.Х. по инкриминируемым преступлениям вину не признал, показав, что 12 сентября 2020 года один хороший человек, имя которого не желает называть, попросил выяснить обстоятельства пропажи драгоценного металла на сумму .......... рублей, в связи с чем он в тот же день выехал из г. .......... на своей автомашине ********. 13 сентября был в Нижнем Бестяхе, затем в Алдане, потом утром приехал в Тынду, затем 14 сентября вечером приехал в Читу, где стояла автомашина ******** Б.. Машина стояла на поле, там были К. и Б.. Он пригласил Б. в машину, тот добровольно сел в салон автомашины, в ходе разговора Б. отказался сообщать местонахождение золота, в связи с чем его пару раз ударили, кто-то пристрелил Б. ногу, чтоб тот сообщил о металле. Все эти действия были произведены не с целью удержания, захвата, перемещения, а с целью найти металл. Б. сообщил ему, что металл находится в Тынде, где Б. и К. распивали спиртное, предложил поехать в Тынду и вернуть металл. К. был помощником Б., он его не видел, в машину не заглядывал. 14 сентября ночью выехали в Тынду, где 15 сентября стали искать металл. Затем Б. сказал, что металл находится в Чите, в грузовой машине, в связи с чем поехали обратно. В этот момент к ним навстречу ехала другая машина, которая услышав, что металл находится в Чите, последовала за ними. Приехав 15 сентября в Читу, Б., находясь в автомашине ********, схватил нож и приставил его к своему горлу, стал кричать, что металл не видел. Затем Б. рассказал обстоятельства, произошедшие в пути, о том как сломался генератор, про ремонт, о том как заснул, при этом на одной из стоянок К. поспросил Б. проверить тайник. При проверке тайник оказался пуст, вскрыт, при этом К. уговорил Б. не сообщать об этом заказчику. На предложение пройти полиграф Б. ответил согласием. Они поехали в Читу, где он заселился в гостиницу, попросил знакомого найти полиграф. Полиграфолог Ф. попросил привезти людей. Результаты полиграфа показали непричастность Б. и причастность К.. 16 сентября К. сообщил ему, что кражу металла совершил вместе с А. Стали искать А. через Д., затем через брата Б.. Найдя А., соединили по телефону К. и А., где А. стал все отрицать. Услышав это, он по телефону предложил А. пройти полиграф, при этом предложить оплатить дорогу, на что А. отказался. Отказ А. вынудил его поехать 17 числа в ........... Приехав в .......... 21-22 числа, он арендовал через знакомого квартиру и попросил знакомого найти А. для переговоров. А. нашли на работе, около СТО, где он слегка приобнял А., затем они сели в его автомашину, где А. начал рассказывать, что не знает про металл и не связан с К.. Затем вместе с А. поехали в дом, где снова установили видеосвязь между К. и А.. По видеосвязи К. продолжал настаивать на причастности А., в связи с чем он предложил А. пройти полиграф, с компенсацией расходов, на что А. добровольно согласился. А. по телефону сообщил отцу о предстоящей поездке на полиграф, получил согласие. Находясь в .......... они арендовали частный дом с баней, т.к. хотели попариться, в указанный дом действительно приводили А.. В пути в ходе разговоров, проверке А. через ГАИ, он понял, что А. не причастен к краже металла. К., Б., А. решили поехать вместе, т.к. К. один боялся показать металл. Для этого он выделил им автомашину ********, однако Б. и К. не захотели ехать в одной машине. Находясь в Чите, он поехал на улицу .........., куда подъехали Б. и А.. Он попросил своего племянника Картоева З.М. устроить их, по пути зайти в магазин, и дал ему .......... рублей на расходы. На следующий день он встретился с потерпевшими для поездки в Якутию на двух машинах. В пути заезжали на стоянки автомашин, где искали металл, но не нашли, при этом почти доехали до ........... Б. и К. стали путаться в рассказах, поэтому решили поехать обратно. По пути 27 числа он заехал к Х., у которого попросил нож для резки продуктов. В процессе поисков металла К. сообщил, что металл находится под Читой, спрятан под кочками, в связи с чем он попросил знакомых в Чите выехать и посмотреть. Т.к. было уже поздно, то решили ночевать, К. и остальные согласились, поэтому поехали в Усть-Неру, где К., А., Б. ночевали в машине, а он у знакомого. Затем на следующий день К. сообщил ему, что спрятал металл в ******** км от Усть-Неры, в лесу. Они начали искать металл, но не нашли, при этом устали от вранья, езды, решили отдохнуть и съехать с дороги. В ходе разговора с К. тот сообщил, что к краже причастны братья С. и Д. После смены колеса на автомашине подъехали Б. и А., которые были расстроены последней версией К.- причастностью братьей С. и Д. Поэтому А. нанес ногой удар в лицо К., а Б. пару раз ударил К.. Затем К. сел в автомашину, где ему стало плохо. Они решили К. везти в Усть-Неру для оказания медицинской помощи, а А. отпустить. По пути Б. сообщил им, что К. не дышит и умер. Услышав это, он надеялся, что К. не умер, хотел увезти его в Усть-Неру, однако Б. сказал, что смысла нет везти. Затем они поехали в поселок, где стали искать место, куда можно было выкинуть К., сперва хотели закопать, потом утопить. Но Б. решил сбросить К. в реку, и попросил денег, чтобы уехать. Остальные нашли печку, стали привязывать печку к телу К., а он стоял и смотрел на это. К. был твердый, холодный, сомнений в его смерти не было. Они привязали К. к печке, поехали на реку, а он поехал к своему знакомому. На следующее утро он дал Б. .......... рублей за компенсацию морального вреда, за топливо, запчасти, а А. .......... рублей за страдания, компенсацию морального вреда. Б. сам предложил взять вину за смерть К. на себя, при этом предложил сказать, что К. украл у него деньги. В отношении остальных лиц показания давать не желает. Вину по предъявленному обвинению не признает в полном объеме. Умысла на убийство К. не было. Обнаруженные у К. телесные повреждения незначительные. Находясь в безлюдном месте он мог бы убить К., но такой цели не было, хотел лишь вернуть металл. Он не сомневался, что металл находится у К., т.к. тот знал про специальные метки на слитках, хорошо запомнил места, где прятал. Материалами дела не подтверждено наличие у него неприязненных отношений к К.. Причина смерти К. ему неизвестна. Считает, что потерпевшие Б. и А. в показаниях не говорят, что он хотел убить К.. Из показаний Б. следует, что нож ему передал И., чтобы тело не всплыло. Не отрицает, что присутствовал когда К. умер. На пирсе, когда сбрасывали тело К. в воду, он не присутствовал. Похищения, удержания людей не было, Б., К., А. добровольно поехали с ним, насилия к ним не применял, никто им не угрожал. Допускает, что может кто-то другой. Корыстный умысел, предварительный сговор не признает. Потерпевшие общались, передвигались самостоятельно. Признает, что в ходе обыска изъят пистолет, который принадлежит ему, не помнит, брал ли с собой, были ли у кого-либо иные пистолеты, ножи в этой поездке. В отношении лиц, производство по которым выделено в отдельное производство, давать показания отказался. Отношения к драгоценному металлу- золоту не имеет, кто положил его в тайник в автомашине Б. не знает. Не может объяснить при каких обстоятельствах им были осуществлены переводы на имя сожительницы Б. 02 сентября 2020 года на сумму .......... рублей, на имя Г.А. 08 сентября 2020 года в сумме .......... рублей, Г. 14 сентября 2020 года в сумме .......... рублей, 18 сентября 2020 года в сумме .......... рублей, при этом помнит, что оплачивал полиграфолога Ф. В указанный период с 12 по 30 сентября 2020 года пользовался № ..., никому указанный номер не передавал. Ему принадлежит автомашина ******** с № .... Не согласен с показаниями потерпевших Б. и А., что их похитили, угрожали, наносили телесные повреждения. Картоев З.М. является его племянником, приехал в г........... на заработки. Не знает, когда Картоев З.М. выехал из г. .........., т.к. о Б. и К. Картоеву З.М. не говорил. В отношении И., Г., М. не желает давать показания, он их не видел 14 сентября 2020 года. Считает, что он не мог находиться 14 сентября 2020 года в 15 часов в месте, где совершено похищение Б. и К., т.к. выехал в Тынду 14 сентября утром, было светло, однако темнеет поздно. Какого –либо плана на похищение людей у него не было.

Суд по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 276 УПК РФ исследовал показания Точиева А.Х., данные в ходе судебного заседания 29 октября 2021 года, согласно которых 12 сентября 2020 года в г. .......... приехал человек, который сообщил, что во время транспортировки потерялся груз, т.е. металл, попросил найти. 12 сентября на автомашине ******** № ... он выехал, ехал без остановок, выехал 14 сентября из Тынды, доехал до Читы после обеда, под вечер, точное время сказать не может, на поле, где стоял грузовик, по указанию лица, которого не хочет называть. Там были Б. и К., которых впервые увидел. При этом Б. добровольно сел в машину к нему, где стали разговаривать. Сперва Б. все отрицал, но потом сознался, что металл спрятан в Тынде. По предложению Б. 14 сентября они выехали в Тынду: Б., он и пара человек. Поиски не дали результатов. Б. сообщил, что металл находится в грузовой машине. Приехав в Читу ближе к ночи, он предложил Б. и К. по .......... рублей в обмен на металл. Б., находясь в грузовой машине, резко схватил нож, сказал, что вскроет себя, хотел порезаться. Где находился К. в этот момент ему неизвестно, т.к. в машине с Б. их было четверо, а К. был на ******** с лицами, про которых он сообщать не желает. Каких-либо вопросов к К. не было. В последующем Б. рассказал ему, что по пути он заснул, при проверке тайников обнаружил отсутствие крышки, свертков. Он предложил Б. пройти полиграф в Чите, сам поехал ночевать в гостиницу. На утро он приехал на ******** к автомашине ******** к Б., они были там. При этом заметил, что Б. хромает, со слов Б. ему известно, что пристрелили из травматического пистолета, кто не знает. Полиграф показал причастность К.. По просьбе полиграфолога он свозил его к грузовой машине для осмотра, в этот момент в машине случайно оказался и Картоев З.М. Полиграфолог сообщил ему, что дверь была вскрыта и это кража. Б., узнав о причастности К. к краже металла, стал звонить своему брату Ю., сообщил, что из-за К. все пострадали, во всем виноват К.. К. сознался им, что металл передал А. из ........... Через брата Б. – Ю., его знакомого Д. нашли А., организовали телефонный разговор, при котором А. отрицал все. Он предложил А. купить ему билеты на самолет и пройти полиграф, на что А. отказался, сказал им приехать. 17 сентября он выехал в .........., снял там квартиру через знакомого, в течение 2-3 дней они искали А., сняли дом с баней, чтобы отдохнуть. Около СТО он встретил А. и предложил поговорить в машине, при этом никто А. не скручивал, не загибал. Приехав в дом, организовали видеосвязь с К., где К. продолжал указывать о причастности А.. В доме А. никто не трогал, водой не обливал, скотчем не заклеивал. С согласия А. они поехали в г. Чита. По приезду А. в г. Чита, К. сознался им, что оговорил А., при этом металл лежит на стоянке около Усть-Неры, стал просил прощения за причиненные неудобства, просил поехать с ним Б. и А. как гарантов. Он предложил Б. автомашину ********, при этом обусловились встретиться около супермаркета следующим утром. Картоев З.М. определил Б. и А. в гостиницу, по его просьбе. На следующее утро Картоев З.М. привез Б. и А. на стоянку, где они сели втроем в машину: Б. за руль, а А. и К. пассажирами. По дороге они заезжали на каждую стоянку, искали металл, но не нашли. Тут К. выдвинул версию, что металл находится в г. Чита, в связи с чем попросил знакомого поискать металл, но тот не нашел. В поиске металла также участвовал Картоев З.М., при этом не может сказать по чьей просьбе. Затем К. заговорил о причастности братьев С. и Д., на что А., разозлившись, ударил ногой по лицу К., а Б. ударил К. по лицу, стал душить целлофановым пакетом, от чего К. потерял сознание. А. и Б. стали бить К., т.к. устали от его вранья. Все били К., он тоже бил, но не так сильно, просто давал пощечины, подзатыльники, пинал. Никто К. сильно не бил до потери сознания. Затем К. стало плохо дышать, поэтому решили его повезти в Усть-Неру, т.к. все устали от К.. К. вдруг стало плохо, он был без сознания. Б. сказал им, что К. мертв, что его надо закопать, и он все возьмет на себя. Б. сказал им поехать, они нашли печку, которую привязали к К., решили утопить, и уехали с трупом, а он поехал к своему знакомому. Наутро он и еще кто-то, имя которого не хочет сообщать суду, дали Б. .......... рублей, А. .......... рублей. Все что происходило на пирсе ему неизвестно, он там не присутствовал, он также не присутствовал, когда привязывали К.. В отношении И., В., Г., М., Т., лица, который сообщил ему о пропаже золота, он не желает говорить. Не желает отвечать на вопрос, кто именно пользовался его пистолетом, и брал ли он его в поездку. Не желает отвечать на вопрос, кто именно бил Б., А., К.. Не отрицает, что он наносил два удара по К., также тот факт, что ночью забирал у Х. нож и пакет. Считает, что у потерпевших возникли проблемы из-за того, что они потеряли груз. Потерпевшие помогали искать ему металл. С показаниями потерпевших Б., А. о похищении, нанесении телесных повреждений он не согласен, при этом оснований для его оговора не привел. (том 27 л.д. 22-51).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, считает, что противоречий в его показаниях не имеется.

Подсудимый Картоев З.М. в судебном заседании вину по всем преступлениям не признал, пояснив, что в г. .......... поехал на заработки, проживал у друга по имени Э. В г. .......... проживает его дядя Точиев А.Х. О перевозке золота ему ничего не известно. В период поиска работы в .........., узнал, что земляки и родственники Т., М. едут в г. Чита перегонять автомашину, поэтому решил с ними поехать на автомашине ********. 12 сентября 2020 года утром в 7 часов они выехали из г. .......... в г.Читу, 13 сентября 2020 года были в Нижнем Бестяхе. 15 сентября 2020 года вечером приехали в г. Чита, остановились у дяди Е. по ул. .......... д.№ ..., там же находились М., Т. Когда он находился в городе, приехал Точиев А.Х., сказал снять гостиницу для двоих человек, дал ему наличные .......... рублей. На улице он увидел, как привезли Б. и К. на автомашине ******** Точиева А.Х. Он на автомашине ********, принадлежащем дяде Е., увез Б. и К. в гостиницу «********». При этом Б. и К. нормально выглядели, жалоб не предъявляли, ссадин и крови на них не видел, пользовались своими телефонами, вопросов ему не задавали. На свой паспорт по просьбе Точиева А.Х. снял им номер, номер не помнит. В г. Чита был до 25 сентября. Примерно 17 сентября он отвозил на полиграф Б. и К. по просьбе Точиева А.Х. на автомашине .........., также забирал их со съемной квартиры, после полиграфа по просьбе Точиева А.Х. он отвез их в гостиницу «********», сам ночевал у дяди Е. Считает, что К. и Б. ходили на полиграф добровольно. Около здания полиграфолога кроме Точиева А.Х. он никого не видел. В последующем 25 сентября приехал Точиев А.Х. на джипе, с ним в машине были Б. и А., при этом Точиев А.Х. попросил его купить продукты, снять гостиницу для Б. и А., дал на это деньги. Каких-либо телесных повреждений у Б. и А. он не видел. По дороге Б., А. зашли в магазин, сами купили продукты, он также заходил в магазин, купил себе воду. Через интернет он нашел гостиницу «********», оформил номер на свое имя, сам оплатил, в номер не поднимался, передал ключи Б. и А. и уехал к себе домой на ул. ........... Б. и А. знали, что завтра утром уезжают, и поспросили забрать их с утра. Точиев А.Х. был также в квартире на .........., спрашивал про гостиницу, и сказал привезти Б. и А. утром в 10 часов. На следующее утро на автомашине ******** он подъехал к гостинице, где Б. уже ждал его на улице .........., через минуту спустился А.. Каких-либо телесных повреждений на Б. и А. он не увидел. Где находится К. он не интересовался. Он привез Б. и А. на ул. .........., где там их ждал на своей автомашине Точиев А.Х., чтобы поехать в Якутию. Ключи от машины он передал Б.. Примерно 26 сентября Точиев А.Х. выехал в Якутию вместе с К., А., Б., Г., В., И. У потерпевших при себе вещей не было, только сотовые телефоны. О пропавшем золоте узнал от разговоров родственников с Точиевым А.Х. после полиграфа. Помнит, что ездил вместе с Е., М. искать золото на поле около Чернышевска, при этом Е. разговаривал с Точиевым А.Х., который его ориентировал на поиски, золото при этом не нашли. Помнит также, что ездил вместе с Точиевым А.Х. и полиграфологом на автомашине ******** к автомашине «********» на поле. Полиграфолог осматривал машину. Про смерть К. он ничего не знает, со слов Точиева А.Х. ему известно, что К. поехал в Якутию, с какой целью не знает. И. видел пару раз с Точиевым А.Х. Г. знает, но не видел, не встречал. Считает, что Б. и К. не похищали, они добровольно перемещались вместе с ними. А. видел два раза, о похищении А. ему ничего не известно. Вину в похищении Б., К., А. не признает, он лишь снимал гостиницу для потерпевших, при этом никого не удерживал, лишь перевозил. Указания Точиева А.Х. он выполнял, т.к. Точиев А.Х. является старшим по возрасту, его дядей, вопросов ему не задавал. За время нахождения в г. Чита он созванивался с Точиевым А.Х. два раза по поводу гостиницы Телесные повреждения, установленные экспертизами в отношении потерпевших, объяснить не может. Не согласен с показаниями потерпевших Б. и А., считает, что они его оговоривают, причины оговора не знает. У него близкие отношения с Точиевым А.Х., Е., друзьями М., Т.. Знает И., В., Г., но родственных отношений с ними нет. В период с 14 по 30 сентября 2020 года пользовался сотовыми телефонами, но номера не помнит, указанными в уголовном деле номерами сотовых телефонов он не пользовался.

Выслушав подсудимых, проанализировав показания, данные ими в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступлений установлена в судебном заседании показаниями потерпевших; свидетелей; а также - исследованными письменными материалами дела, а именно:

Потерпевшая З. суду показала, что К. родной брат, ей известно, что К. 28 августа 2020 года поехал вместе с Б. на грузовой автомашине с прицепом перевозить картошку в г. Магадан. В период поездки К. звонил ей и матери каждый день, в последующем с 14 сентября 2020 года не всегда отвечал на звонки. 24 сентября 2020 года К. написал последнее сообщение матери о том, что любит ее, что ему было несвойственно, затем связь с ним была потеряна. 30 сентября Ю. сообщил им, что К. похитил деньги у Б. и сбежал. 04 октября 2020 года участковый сообщил о смерти брата. К. нашли мертвым в реке Индигирка. Обстоятельства смерти ей известны из материалов уголовного дела. Ранее К. употреблял наркотические средства, прошел курс лечения, более не употреблял. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого Точиева А.Х. 1800 000 рублей в связи с смертью близкого родственника.

Потерпевший Б. суду показал, что в июле 2020 года к нему обратился И., предложил перевезти на автомашине груз до Магадана, расходы по ремонту взял на себя. В процессе ремонта автомашины К. познакомился с И. И. попросил установить в автомашине коробочку с Глонасс, также забрал прицеп на ремонт. До 28 августа И. привез прицеп обратно, было видно, что он отремонтирован. 28 августа вместе с К. выехали из ........... На стоянке по пути И. привез инструменты, где К. стал делать лючки. На следующий день увидел около прицепа И. и Точиева А., которые что-то делали с прицепом. По указанию Точиева выехали в г. Чита, где некий человек должен был забрать золото. По пути обнаружили отсутствие крышки одного из лючков, внутри лючка было чисто, золота не было. К. отговорил сообщать об этом И. В г. Чита на стоянке при снятии колес человек ******** национальности, обнаружив отсутствие лючка, стал делать звонки. Около кафе ******** через 1,5-2 дня приехали люди на джипе, пригласили сесть в автомобиль, в автомашине стали угрожать, наносить удары, побои, колото-резаные раны. К. оставался около автомашины ********. Помнит, что Точиев А.Х. сел с правой стороны, слева другой молодой человек, оба стали бить в область головы рукой, при этом угрожали. Пулю в правую ногу получил в автомашине. Перед тем как он сел в автомашину И. демонстрировал ему пистолет. Он слышал крики К. из другой автомашины ********. Затем против его воли на автомашине повезли за город, спрашивали про пропавший груз, по дороге Точиев А.Х. вновь угрожал, наносил ему побои, удары уже были серьезные, бил чем-то железным по голове. По пути в Тынду его повезли на одной машине, а К. в другой. Точиев А.Х. поговорив с ним, сказал поехать в Читу, по дороге в Читу снова нанес побои, угрожал. По прибытии к машине ******** он схватил нож, сказал, что порежет себя, т.к. уже не мог выдерживать побои, согласился доказать свою непричастность. Он думал, что его убьют, был подавлен психологически и физически. В Чите вместе с К. прошел полиграф. При прохождении теста полиграфист предлагал ему помощь, однако он отказался, т.к. понимал, что И. известна информация о его родственниках и его действия помимо воли похитителей могут закончиться плохо. И., Точиев А.Х. постоянно угрожали, напоминали о родственниках. Больше угрозами занимался Точиев А.Х., а И. слушался его. После прохождения полиграфа Точиев А.Х. продолжал угрожать, велел находиться тут из-за К. Позднее их с К. поселили в частном секторе вместе с молодыми ребятами. На следующий день К. повторно повели на полиграф. Находясь в гостинице, его и К. молодые люди, в том числе Картоев З.М., постоянно контролировали, чтобы никуда не уходили, всегда были рядом, в магазин ходили в их сопровождении, покупки делал и оплачивал Картоев З.М., т.к. у них не было денег. Ключей от номера им не давали. Картоев З.М.в гостинице был с ними, заходил к ним, утром видел его снова, он увез их из гостиницы в микрорайон, где их ждали для поездки в Якутию И., Точиев А.Х., В. Из версии К. следовало, что К. напоил его снотворным, вытащил золото, спрятал, затем передал знакомому А.. И. дал ему задание найти А. через брата Ю., иначе его не отпустят. Вечером нашли А., стали требовать вернуть то, что он взял, сказали приехать, тот был против. К. продолжал утверждать, что А. является соучастником. Точиев А. пригрозил ему и К., чтобы не убежали. Видел, как К. разговаривал по видеоразговору с А., однако А. все отрицал. В последующем К. сказал, что солгал о причастности А.. Вскоре привезли А. на джипе. Точиев А.Х. решил ехать на стоянку, о котором говорил К.. Его и А. на ночь увезли в гостиницу «********», при этом забрали паспорта. Утром на двух машинах он, А., К., Точиев А.Х., и В. поехали в Якутию. По дороге заезжали на стоянки, искали следы золота, упаковок. Затем К. выдвинул новую версию о том, что золото вытащил возле Читы, спрятал в бане. Точиев А., Г., В. забрали К., а им велели ехать обратно. По пути встретили автомашину, где находился К., тот уже тяжело дышал, попросил воды. К. пересадили к ним в автомашину ********. По дороге К. стало плохо, он упал, перестал подавать признаки жизни. При этом никто медицинскую помощь К. не оказывал, помощь не вызывал. Приехав в Усть-Неру, нашли провода, привезли печь, которые привязали к К., чтобы со слов Точиева А. он не всплыл. Он, А., И. привязывали тело к печи. Кто-то обматывал проволокой, он же помогал ложить на печь, было темно, был не один. Точиев А. стоял в стороне. Находясь на берегу реки, И. дал ему нож, сказал проткнуть К.. Нож он плохо рассмотрел в темноте, длина клинка была 12-15 см., нож не кухонный, а сувенирный, не может пояснить для охоты или нет. В этот момент рядом присутствовали Точиев А.Х., И., Г. После ударов ножом К. он выкинул нож, а К. с печкой был скинут остальными в реку. На следующий день Точиев А.Х. передал ему .......... руб., А. .......... руб. За указанные деньги он должен был взять вину на себя. От денег не отказался, т.к. боялся. В последующем был обнаружен труп К. Он и А., испугавшись, решили спрятаться. Считает, что во время похищения Точиев А. и его люди с силой удерживали его, угрожали расправой, перемещали с места на место против его воли, он не мог уйти, убежать, т.к. боялся за себя и родных, ведь похитителям были известны места жительства его ребенка, брата, отца. При похищении Картоев З.М. выполнял роль охранника после прохождения полиграфа и до поездки в Якутию, также увозил его и А. в гостиницу. Находясь в гостинице не мог обратиться за помощью к администратору, т.к. боялся, что могут пострадать его родные. К. был сильно избит, когда его привезли в лес, рядом с ним были Точиев А.Х., Г. и В. Рядом горел костер, где догорали черенки от лопат, шланги. Достоверно проверить отсутствие признаков жизни у К. он не мог, т.к. не обладает медицинскими познаниями, но на тот момент подумал, что К. мертв. Как ему известно, стоимость пропавшего золота около .......... миллионов, данное золото искал Точиев А.Х. В период перемещений на автомашинах вместе с Точиевым А.Х. был и Картоев З.М., в процессе заселения в квартиру вместе с И., Точиевым А.Х. были Картоев З.М. и М., они сменяли друг друга. При этом Картоев З.М. его не избивал и угроз не высказывал. Все вышеназванные люди действовали с Точиевым А.З., Картоевым З.М. заодно, вместе, у них была общая цель найти золото, все слушались Точиева А.Х., все принимали участие в этом, кто-то охранял их. Исковых требований не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Б. следует, что в июле 2020 года по предложению знакомого И. решил перевезти груз в виде картошки в г. Магадан на грузовой автомашине «********» с государственным регистрационным номером «№ ...». В поездку пригласил знакомого К.. И. во время ремонта прицепа произвел работы на осевой балке в виде вырезов и сварочных работ, установил оборудование для установления местонахождения автомобиля типа «********» на его имя. Он стал догадываться, что рейс связан с перевозкой золота, т.к. И. говорил, что это ценный груз, о котором никто не должен знать, будет спрятан в специальных тайниках в машине. Он знал, что в подобных тайниках перевозят незаконные предметы, наркотики, золото. И. оплатил ремонт, топливо путем перевода денежных средств на карту его сожительницы Ш. 29 августа 2020 года они выехали из г. ........... На стоянке в сторону Магадана 30 км. перед заездом в п. Мяунджи 3-4 сентября 2020 года по просьбе И. К. изготовил лючки на 1 и 2 осевых балках, куда И. и Точиев А.Х. (далее Точиев А.), как он догадывается, положили золото. Крышки лючков заварил сваркой К. По дороге с К. неоднократно останавливались на стоянках, ночевали, при этом К. выходил из машины, недалеко в лес на несколько минут. По дороге в Усть-Неру обнаружили отсутствие одной крышки в средней осевой балке, при этом И. об этом не сообщили и не позвонили. Приехали в г. Чита около 12 сентября 2020 года, остановились на .......... проезде около кафе ********. От И. подъехал пожилой мужчина ******** национальности, забрал золотые слитки из лючка с передней осевой балки, подойдя к средней осевой балке заметил отсутствие крышки лючка, золота, сказал ждать И. Через полторы суток 14 сентября 2020 года в период с 15 до 16 часов на автомашине «********» с госзнаком № ..., светлом седане приехали 7-8 человек, среди которых были Точиев А., И., Г., Т., М., Картоев З.. Пригласив его в автомашину «********», И. стал расспрашивать про золото, угрожать убийством. Эти лица подумали, что золото похитил он. Затем в машину залетели несколько человек, с правой стороны Точиев А., с левой Г., то есть Г., стали бить руками, рукояткой пистолета, угрожали убить его и его родственников, если не отдаст золото. Первым начал бить Точиев А.. Это было 13 или 14 сентября 2020 года. Затем в машине он сидел посередине, справа Точиев А., слева охранник М.. После ударов он нагнул голову и закрылся руками. С обеих сторон стали сыпаться удары, он почувствовал боль от ударов металлическим предметом, ножом. От ножа остались две раны, одна на правом плече, вторая на правом бедре. Был одет в спортивную кофту, трико, кирзовые сапоги. Допускает, что ножевые ранения справа мог нанести Точиев А., т.к. тот сидел с правой стороны. Затем было два выстрела из пистолета в правую ногу, обожгло правую ногу выше ступни, второй выстрел попал в икру, но сапог не пробило. Кто стрелял, он не видел. Позже он вытащил из пятки резиновую пулю. Нож, которым наносили удары, он не видел. Больше всего было ударов пистолетом. На его одежде, а именно спортивных трико, на правой штанине должна быть кровь, повреждения от ножа и пули, указанную одежду выдал следователю. В машине конкретно его били Точиев А., Г., М.. Момент захвата считает началом похищения, т.к. из салона автомашины он уже не мог выйти, его избивали, угрожали физической расправой. Затем его увезли на автомашине «********» на поле возле г. Чита, где всю дорогу избивали, били руками, рукояткой пистолета. В процессе избиения приехали на пустырь, продолжили бить в машине. В другой машине привезли К. Т., Картоев З.М. Он слышал крики К., эти мужчины, которые избивали его, стали говорить К., что будут выжигать ему глаза, будут убивать его. Затем эти мужчины снова переключились с К. на него, стали бить руками по телу и голове, выкрикивая, что будут убивать, если не отдаст золото. Чтобы спасти К. по инициативе И. он придумал, что золото спрятано в Тынде, надеясь, что по дороге придет помощь. На двух автомобилях его и К. повезли в г. Тында. По приезду в г. Тында он сознался в обмане, его снова стали избивать, угрожать убийством, он понял, что живым ему не уйти. В автомобиле, который его перевозил был Точиев А., было видно, что он тут главный. По дороге обратно в г. Читу его снова начали избивать, били руками по голове и телу. В г. Чита после осмотра автомобиля ******** Точиев А. предложил пройти полиграф, на который он согласился. Через полчаса привезли К.. На следующий день 16 сентября 2020 года И. и Точиев А. со своими людьми повез их с К. на полиграф в г. Чита. Во время прохождения полиграфа полиграфолог предлагал вызвать помощь, однако он отказался. После прохождения полиграфа его и К. повезли в гостиницу в частном секторе в г. Чита, в период с 15 по 16 сентября 2020 года, сразу провели в номер, где закрыли снаружи. Он и К. были под постоянной охраной трех молодых людей- Т., М., Картоева З.. На следующий день 17 сентября 2020 года его и К. снова отвезли на полиграф, где К. был напуган результатами полиграфа. После прохождения полиграфа ******** посадили К. в свой джип «********», где долго разговаривали. В этот момент он был под охраной Картоева З. и М., курил на улице. К. после повторного полиграфа сознался, что похитил золото, передал его А.. При осмотре видеозаписи с ЧОП «********» он опознал Точиева А.Х., Г., И., которые сопровождали его и К. на повторный полиграф. Через своего брата Ю. он по указанию Точиева А. нашел А., разговаривал с ним, однако тот все отрицал. И., выхватив телефон, стал угрожать словесно А.. Также слышал разговор К. и А., где К. просил А. вернуть золото. С ними остались Картоев З.М., Т., И., М., которые посменно находились с ними в машине и охраняли, то Картоев З. и М., то И. и Т., а остальные уехали в .......... за А.. Точиев А. был разозлен, что А. больше не подходил к телефону и сказал, что поедут к А. в .......... сами. От И. он узнал, что Точиев А. и Г. поехали за А. в г. .......... на джипе «********». Их не было около недели. Он и К. с 18 по 20 сентября 2020 года провели время в автомобиле «********», где И. и Т., Картоев З. и М. поочередно находились с ними, при этом спрашивали у К. про А.. На третий день 20 сентября 2020 года ночевали на съемной квартире, где К. по указанию И. общался с А. по видеосвязи, при этом он слышал крики А.. В последующем А. ему рассказывал, что его пытали в бане, топили в воде, резали палец, все это демонстрировали по видеосвязи К.. Двое суток с 23 по 24 сентября 2020 года вновь ночевали в машине, где то рядом с ТЦ «********». В один момент И. сказали, что через 30 минут привезут А.. Приехали Точиев А., Г. и новый ******** по имени В., они привезли с собой А.. После очной ставки К. и А. стало известно, что А. непричастен, а К. спрятал золото после проезда п. Усть-Нера. Целую неделю К. утверждал о причастности А., затем пояснил, что он солгал, в связи с чем Точиев А. был зол, стал бить К. по лицу 2-3 раза, утверждая, что потратил много денег на вранье К.. Его и А. на автомашине забрал Картоев З.М., повез в гостиницу, снял номер на свой паспорт, сказал сидеть и ждать в гостинице, закрыл их снаружи, ключи забрал с собой, чтобы они не убежали. Гостиница, где ночевали он и А., называлась «********», в ней ночевали в один из дней с 22 по 24 сентября 2020 года. Во всех гостиницах бронирование оформлялось не на него или К., или А.. На утро 25 сентября 2020 года их снова забрал Картоев З.М., он был за рулем новой автомашины «********» пикап, повез в район «********», где ждал Точиев А. на автомашине «********», где были также И., М., В., Г., Т., К., сказал ехать на стоянку, где в первый раз ночевали. На двух автомобилях его, К., А. 25 сентября 2020 года повезли в сторону Усть-Нера. При этом на просьбы А. отпустить, ответили отказом. И., Точиев А. и другие доехали до п. Усть-Нера 27 сентября 2020 года. На стоянках, указанных К., поиски не дали результатов, похитители были очень злы на К.. К. посадили отдельно в автомашину «********» с Точиевым А., И., В., Г., оставшиеся последовали на автомобиле «********». После отказа К. от очередной версии с золотом, В., Г., Точиев А. на автомобиле «********» 29 сентября 2020 года забрали К., оставив его, А. и И. заменять колесо на «********». Последовав по трассе, он увидел автомобиль «********» около карьера, рядом на земле в полувырытой яме полулежащего К., который плохо двигался, рядом два переломанных черенка от лопат, при этом К. говорил, что золото забрали братья С. и Д. Было видно, что похитители били К. черенками от лопат, тело К. было все в синяках, он видел следы от ударов палками, К. самостоятельно передвигаться не мог, плохо двигался, стонал, был в полубессознательном состоянии. При нем и А. Точиев А. ударил К. автомобильным тормозным шлангом по животу. Посадив К. в автомашину «********», он и И. направились в сторону п. Усть-Нера. А. же остался вместе с Точиевым А., В., Г.. По пути К. разговаривал, просил пить, шевелился, однако не мог подняться. Около речки он не смог нащупать пульс К., тот был теплый, и он подумал, что К. умер. Необычное положение руки К. было ошибочно воспринято им как признак наступления смерти, т.к. медицинских познаний он не имеет. Точиев А. сказал ему взять вину в смерти К., иначе они разберутся с ним и его родственниками. По пути на пристань мимо они гаражей подобрали печь-буржуйку, провода. К. по указанию Точиева А. он, И., В. и Г. переложили с салона автомобиля в кузов «********», где он и И. и возможно остальные привязали проводами печь к телу К.. А. в это время вытаскивал печь и проволоку. Он беспрекословно подчинялся Точиеву А., В., Г., И.. Затем на указанной автомашине он, И., А., на «********» Точиев А., В., Г. поехали на причал. Точиев А. и Г. выгрузили К., положили возле края обрыва, на пристани. Испугавшись за свою жизнь, он по указанию И., который предварительно переговорил с Точиевым А., Г., взял охотничий нож, которым нанес 4 удара в левый и правый бок К.. При этом И. угрожал ему насилием и убийством в отношении него и его родственников, в связи с чем его воля была сломлена, был вынужден исполнить приказ. Нож имел длину клинка примерно 11-12 см, рукоятка была деревянная, Данный нож после ударов со всего размаха выкинул в реку, а остальные – Точиев А., И., Г. в это время выкинули труп К. в речку. Время было около 1 часа ночи уже 30 сентября 2020 года. Затем Точиев А. с Г. ушли пешком, а он и А. сели в автомашину, которой управлял И., который привез их в общежитие и ночевал с ними 30 сентября 2020 года. За все это время И. угрожал тем, что если он не возьмет вину за убийство на себя, то его убьют, угрожал расправой семье, дословно говорил, что самое страшное, если все это пройдет через его семью, т.к. И. знал все о его семье и дочери. На следующий день Точиев А., В., Г., И. сказали взять вину за К. на себя, угрожали расправой ему и его семье, передали ему .......... рублей, дали подробный инструктаж поведения и показаний, версии причастности К. к краже денег, при этом А. должен был подтверждать указанную версию, также обещал обеспечить его материально. А. также дали деньги. Позже брат Ю. сообщил ему о трупе К., обнаруженного в п. Усть-Нера. Всех лиц, которые его похитили и охраняли может опознать. В процессе требования золота Точиев А. неоднократно озвучивал, что стоимость золота составляет .......... руб. Считает, что его и К. против воли похитили Точиев А., И., Г., Т., М., Картоев З.. В. участия в захвате не принимал, однако в последующем принимал участие в перемещении, удержанию его и К.. В период с 14 по 30 сентября 2020 года его захватили, насильно против воли перемещали, удерживали с целью получения сведений о местонахождении золотых слитков, нарушив его права на свободу и личную неприкосновенность. С 14 по 25 сентября 2020 года его и К. удерживали в г. Чита, где держали в салоне автомашин, гостиничном номере, съемной квартире. Его и К. контролировали Т. и М. и Картоев З. Эти трое молодых крепких мужчин на постоянной основе охраняли их, контролировали каждый шаг, не давая возможности свободно перемещаться, уйти. Он старался не провоцировать этих лиц к применению физического насилия, т.к. боялся насилия в отношении своих родственников. 30 сентября 2020 года их отпустили без охраны, т.к. Точиев А. и его люди не получили сведений о золоте от К.. Самым главным среди этих мужчин считает Точиева А., т.к. другие лица быстро и беспрекословно выполняли его слова и команды. Считает, что поведение К., который длительное время вводил всех в заблуждение, явилось причиной убийства К. Точиевым А., И., Т., В. и Г.. Все повреждения, указанные в экспертизе, причинены Точиевым А. и его людьми. (том 2 л.д. 67-78, 79-82, 131-135, 149-153, 154-160, 188-191, 193-195, 205-209, 213-228, 229-243, 259-260, 261-265, 266-269, 274-278).

В ходе проверки показаний на месте 22 октября 2020 года Б. указал место, где он увидел К. с телесными повреждениями, пояснив, 29 сентября на указанное место его привез И. на автомашине ********, увидел лежащего К., горящий костер, затем К. помогли сесть в салон, направились в сторону п. Усть-Нера. В пути установили, что К. не дышит, не двигается, не издает звуков. Затем приехал автомобиль с Точиевым А., В., А., Г. Проехав мимо гаражей увидели печь, загрузили с проводами в багажник, привязали печь к К. и направились в сторону п. Усть-Нера. Б. показал место, где Точиев А., В., Г. и он взяли печку, провода, загрузили в салон автомашины «********», пирс, куда привезли К. На манекене продемонстрировал как по указанию И. он нанес удары по телу К., пояснив, что после ударов выбросил нож в реку, остальные же взяли К. за руки и ноги. (том 2 л.д. 120-130).

В ходе проверки показаний на месте 27 октября 2020 года Б. указал место стоянки автомобиля «********» на 319 км автодороги «Колыма», где К. вырезал лючки на осях, а И. и Точиев А. заложили в лючки посылку. (том 2 л.д. 136-144).

При проверке показаний на месте от 09 декабря 2020 года Б. указал место, где он и К. были похищены Точиевым А., И., Г. и остальными мужчинами ******** национальности, приехавшими на место стоянки большегрузных автомобилей, в 130 метрах от перекрестка дорог «Иркутск-1086, Чита-11». Б. пояснил, что именно на указанном поле в отношении него и К. Точиевым А., И., Т., В. и другие члены преступной группы применили в отношении них физическую силу, насильно посадив их в разные автомашины, увезли в неизвестном направлении, с этого моменты они были похищены Точиевым А., И., Т., В. и их людьми. В салоне автомобиля ему пригнули голову, стали наносить беспорядочные удары по телу, применили в отношении него нож и огнестрельное оружие. По движению автомобиля он понял, что повернули сперва направо на трассу, затем выехав на трассу налево по направлению федеральной трассы «Иркутск». Похитители не давали смотреть на дорогу. К протоколу прилагается фототаблица. (том 2 л.д. 172-187).

Оглашенные в судебном заседании показания, протокол проверки показаний на месте потерпевший Б. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании связаны с давностью событий, в настоящее время он старается забыть все, что с ним происходило в момент похищения, пояснил, что был похищен подсудимыми.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что К., Б. знакомые, отношений нет. Со слов К. и Б. ему известно, что они осенью собрались сделать один рейс с картошкой на Север. На СТО по ул. .......... дом № ... его выманил знакомый Н. для ремонта транспортного средства, был похищен 22 августа. Трое мужчин из автомашины заломали ему руки, стали спрашивать про золото. Это были В., Точиев А.. Г. Его схватили за шею, посадили в машину. Это видел Н. По пути требовали золото, применяли электрошокер. Находясь в бане, все втроем задавали вопросы про золото, первым Точиев А., потом В. Затем его побили, пытались утопить в тазике, нож подставили к пальцу. К. показывали по видео его состояние, слышал его голос. При этом К. утверждал, что А. взял золото. Его держали в доме 1-3 часа, он был в шоке, угрожали ему и его семье. В последующем Точиев А., В., Г. увезли его в сторону г. Чита, где он прошел полиграф, выяснилось, что он непричастен, однако его не отпустили, а оставили как гаранта. Это решил Точиев А. С этим решением он согласился, т.к. некуда было деваться, если бы он отказался, то его бы привязали. Все это было приказным тоном. Убежать не рискнул бы, был заложником ситуации, т.к. вспомнил, что творилось в бане с ним, рассказы Б.. Когда въезжали в Читу, за мостом на пустыре стояла автомашина ********, где находились К., Картоев, Б. и другие. Тогда в первый раз видел Картоева З.М. На пустыре Точиев А., разозлившись, стал бить К. в машине, разбив ему лицо. Про остальные пытки ему известно со слов К. и Б.. В Чите его и Б. Картоев З.М. по указанию Точиева А. заселил их в гостиницу. Где находился в это время К. ему неизвестно. При этом Картоев возил их в магазин за продуктами, одновременно охранял и платил за продукты. Телефоны у них забрали, один раз Точиев А. дал позвонить отцу, чтобы тот не волновался. Все распоряжения отдавал Точиев А. Картоев З. закрыл номер гостиницы, при этом он не знает, стояли ли за дверью охранники, сказал ждать, утром заберет. Убежать они не пытались, т.к. боялись. До этого всегда рядом был человек, даже когда водили в туалет. При похищении от похитителей поступали угрозы, в том числе когда он находился в бане, говорили ему, чтобы не дергался, не поднимал паники. В Чите его не отпустили, т.к. Точиев А. должен был разобраться, а К. не признавался. Картоев З.М. забрал их с гостиницы на автомашине ********, и на двух автомашинах он, К., Б., Точиев А., И., В., Г. поехали на Север, в п. Усть –Нера. По пути занимались поисками золота. Во время следования Точиев А. нанес несколько ударов К.. К. умер на его глазах. Помнит, что К. давали лопату для поисков, но он не помнил, где закопал золото, в связи с чем его побили и отвезли на карьер. К. лежал на холме, был сильно избит, тяжело дышал, еле ходил, был весь синий, закатывал глаза. По дороге Б. сказал, что К. не дышит, стали слушать пульс, но он не врач, ничего не понимает в этом. В. предлагал поехать в больницу, чтобы подлечить К. и выяснить обстоятельства. Считает, что цели причинить смерть К. у похитителей не было, т.к. они неоднократно говорили, что не хотят брать грех на душу, требовали отдать не свое. По дороге их заставили искать проволоку, которым привязали печку к К.. Приехав к пирсу, вытащили К.. И. передал нож и сказал Б. проткнуть К., в этот момент он отвернулся, сами удары не видел. Нож может описать как охотничий, большой. Затем они решили выкинуть и скинули К.. Считает, что похитители не хотели проблем с законом, решили избавиться от трупа. Ранее он труп не трогал, у К. рука была как у мертвого, оставалась в одном положении, однако он не врач и не специалист. Это было в сентябре, точное время не помнит, было темно. Затем его и Б. повезли на квартиру, оставили ночевать с ними И.. На следующее утро пришел Точиев А. и сказал Б. взять вину на себя, дал ему и Б. денег и велел уехать. Считает, что его похитили, перемещали без согласия, не добровольно, угрожали ему и родным убийством. По его мнению, Картоев З.М. не участвовал в его захвате, он только забирал их, охранял, сопровождал, не оставлял одних, считает, что Картоев З.М. его не похищал, а является соучастником. Не имеет искового заявления, в дальнейшем не желает участвовать.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что К. знакомый, собирался выехать вместе с Б. в г. Магадан для перевозки картофеля. В середине сентября 2020 года Ю., Д. стали предъявлять к нему требования возврата похищенного с К. золота, при этом с телефона К. Точиев А. стал угрожать ему и его родственникам, требовал вернуть золото, предлагал прилететь в г. Чита и пройти полиграф, на что он отказался. На следующий день 23 сентября 2020 года в обеденное время по просьбе Н. поехал на станцию техобслуживания в г. .........., где к нему подошел В., заломал ему руки, а другой мужчина- Точиев А. схватил сзади его шею руками, его поволокли в полусогнутом состоянии в автомобиль «********» с государственным регистрационным № ..., посадили на заднее сиденье, загнули голову вниз. При этом Н. видел его похищение. В салоне автомашины В. наклонил его голову вниз, сзади зафиксировали руки за спиной пластиковым хомутом, задирая футболку применяли по телу электрошокер, от которого остались следы на теле. По пути нанесли сильные побои, били железным предметом, допускает, что это рукоятка пистолета. Голову удерживал ногами В., он же задирал кофту, а удары по спине и электрошокером наносил Точиев А., за рулем был Г.. На голову одели тряпичный мешок, привезли в какой-то частный двор, завели в помещение бани. Открыв глаза он увидел троих ********. В. сразу дал сильную оплеуху, затем ему обмотали глаза белой изолентой, положив лицом вниз. Точиев А. стал бить кулаками по спине, почкам, требовал вернуть металл. Угрожали убийством членов семьи. Избивали руками и ногами по телу, голове, отобрали телефон. Когда сняли повязку, то увидел, что в помещении находится 5-6 человек. Стали окунать голову в тазик с водой, топили, наносили удары в живот, чтобы захлебнулся. После второго утопления упал вместе с тазиком на пол. Затем его стали душить пакетом, отчего он потерял сознание. Когда очнулся, вновь стали требовать возврата металла, приставили нож к шее, угрожали убить его, пытались отрезать ухо, палец, обещали вырвать ногти, приставляли нож к горлу, животу. Все это демонстрировали К. через видеосвязь по телефону. Затем похитители решили убить его. Тогда он предложил пройти полиграф, на что Точиев А. согласился, при этом Точиев А. при положительном полиграфе обещал убить его и малолетнего сына. По пути в г. Читу похитители продолжали угрожать. В пути ему давали поесть, водили под присмотром, он был их пленником. Пригрозили расправой родственников, если он попытается противодействовать. Перед въездом в г. Чита ему снова замотали глаза широким пластырем. В районе «********» в машину заглянул Картоев З.М., через некоторое время полиграф отменили, т.к. К. солгал. Направились на пустырь, куда приехала автомашина «********» под управлением Картоева З.М., в которой находились К. и Б.. Точиев А. сразу побежал к К., стал его бить. К. был сильно побит, стал извиняться, сказал, что вернет золото. При беседе К. сказал, что звонком хотел спастись, думал, что он А. сообщит в полицию, в случае если он выдаст золото, то его убьют. О разговоре с К. он сообщил Точиеву А., тогда Точиев А. стал избивать К. и сказал ему ехать гарантом. Боясь Точиева А. и его людей он согласился поехать. ******** решили снять для него с Б. номер в гостинице «********». Его и Б. Картоев З.М. повез в гостиницу «********», где Картоев оформил номер на свой паспорт, охранял их, чтобы они не убежали. После заезда в гостиницу, Картоев З.М. запер их в номере на ключ, чтобы они не могли выйти из комнаты. Проживание в гостинице оплатил Картоев З.М. К. похитители оставили у себя. На утро Картоев забрал их, открыв ключом дверь. На двух автомашинах поехали на стоянки недалеко от п. Усть-Нера, В одной машине за рулем был И., в салоне Б., К. и он, а на второй машине – Точиев А., В., Г. Ехать в Якутию он не хотел, но выбора не было, он был их пленником. Не найдя стоянки, Точиев А. стал бить кулаками его, К. и Б., при этом угрожал выкидным ножом, грозился убить. Поиски золота на стоянках не дали результатов, тогда Точиев А. снова стал бить К., говоря, что потратил .......... рублей на поиски. В п. Усть –Нера Точиев А., В., Г. взяли черенки от лопат, лопаты, презервативы, то есть орудия пыток, затем поехали в сторону приисков с К., а его и Б. оставили с И. менять колесо. По приезду на прииски увидел К., который лежал в свежевскопанной яме, был сильно побит, но жив, рядом валялись черенки, лопаты. Точиев А. ударил К. тормозным шлангом по животу, от чего сразу появилось кровоизлияние красного цвета. Затем Точиев А. озвучил последнюю версию К., что к хищению золота причастны братья С. и Д. Со слов В. ему стало известно, что К. били черенком не один час, закапывали и раскапывали, всячески издевались, выпытывая местонахождение золота и причастных лиц. Затем в той яме, где лежал К., сожгли все, что было причастно к избиению К.. Состояние К. было тяжелое, дышал очень плохо, был весь синий. В пути обнаружили, что возможно К. умер, решили проверить. При проверке руки у К. были холодные, пульс отсутствовал, шея была теплая. За медицинской помощью не обращались. На автомобиле «********» привезли печь и провода, которыми стали заматывать тело К. к печке. На автомобиле «********» Точиев А., В., Г., на автомобиле «********» он, Б., И. приехали на пристань, где вытащили тело К.. Б. по указанию И. нанес 4 удара охотничьим ножом в туловище К., точно описать нож не может. Затем тело К. Точиев А., В., Г. выбросили в речку. На следующий день ему и Б. дали деньги, велели Б. взять вину за убийство К. на себя и их отпустили. Перед тем как отпустить Точиев А. проинструктировал Б., обещал помогать материально, обещал нанять адвоката. Похитителей всех запомнил, может опознать. Т. и Картоев З. возили в автомашине «********» К., охраняли его. Всеми действиями похитителей руководил Точиев А., указанные лица действовали заодно. (том 3 л.д. 1-11, 12-15, 69-73, 74-76, 86-104, 105-107, 197-201).

В ходе проверки показаний на месте 22 октября 2020 года А. указал место на трассе «Колыма», где увидел избитым К. Согласно показаний А. 29 сентября 2020 года его и Б. привезли на указанную местность, где в яме лежал сильно избитый К., при этом Точиев А. ударил К. шлангом по животу. Пригнав автомашину «********», погрузили туда К., затем Г., Точиев А., В., И. стали сжигать черенки от лопат и перчатки. Он узнает металлическую кровать, которая так же стояла. Точиев А., В., И., Б. и он выгрузили К., привезли печку, на печку положили К.. Он разматывал проволоку, а Г., Точиев А., И., В., Б. приматывали его в машине в кузове к печке. Потерпевший А. на манекене продемонстрировал действия по манипуляции с печкой и телом К.. В последующем А. указал на пристань п. Усть-Нера, куда приехали он, Б., И., Точиев А., Г., которые выгрузили К., а Б. дали нож, которым тот ткнул К. по бокам. Затем Г. взяв с одной стороны, И. и Точиев А. с другой К., выкинули его в воду. Указанные действия А. продемонстрировал на манекене.(том 3 л.д. 53-64).

При проверке показаний на месте 21 января 2021 года А. показал, что в середине сентября 2020 года ему по телефону начал угрожать незнакомый ******** расправой за соучастие в хищении золота, позже узнал, что этот был Точиев А. 22 сентября 2020 года около СТО к нему подошло лицо ******** национальности, впоследствии узнал В., затем его сзади схватили за шею, это был Точиев А., которые заломали руки, насильно затащили в автомобиль, где стали избивать, на руки надели хомут, били электрошокером. Затем, накинув на голову мешок, завели в помещении бани, где стали наносить удары в область спины и почек, требовали отдать золото, топили в тазике с водой, наносили удары по животу, накинули на голову пакет, стали душить, отчего он потерял сознание. Когда очнулся, продолжили угрожать, подносили нож к уху, порезали палец. Эти действия демонстрировали К. по видеосвязи. Точиев А. сказал, что не отстанут, пока он не пройдет полиграф. В последующем по прибытии в г. Чита он увидел Картоева З., который заглянул в машину. (том 3 л.д. 108-112).

Оглашенные показания, протоколы проверки показаний на месте А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны с давностью событий, истечением значительного времени.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что является полиграфологом, в сентябре 2020 года к нему обратился Точиев А.Х. для проведения теста в отношении четверых человек, в том числе двух водителей и одного Точиева, которые возможно похитили золото. Водителя К. он протестировал дважды, тест показал его причастность к событиям. Также протестировал Б., он был не при чем. Перед тестом заказчик давал ему информацию, но дозировано, этого было недостаточно. По его просьбе заказчик согласился показать места событий. При проведении тестов он заметил у Б. гематомы на лице и теле, хромоту, у К. под рубашкой гематомы, оба были в стрессовой ситуации. Он предложил Б. и К. помощь для решения проблемы, однако те отказались. После проведения тестов по указанию заказчика должен был уничтожить информацию. Первым протестировал Б., затем К., который пришел в сопровождении молодого человека, с бородой, ******** национальности. Точиев А. был старшим.

В связи с противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф., данные на предварительном следствии, из которых следует, что оказывает услуги полиграф исследования. 16 сентября 2020 года пришли заказчики, мужчины ******** наружности, один из которых Точиев А., хорошо говорили на русском языке. Лидером группы являлся Точиев А., который руководил остальными земляками, принимал все решения, отдавал распоряжения, которые остальные выполняли беспрекословно. Согласно информации Точиев А., двое водителей везли из г. .......... Магаданской области на большегрузе золото в тайнике, при этом часть золота пропала. Первым для теста привели Б., у которого был синяк под правым глазом. Б. попросил спасти его, доказать его невиновность. Со слов Б. ему стало известно, что он и К. везли в тайнике золото, которое положили туда Точиев А. и И.. В пути часть золота пропала. На правой руке Б. заметил припухлость, под глазом синяк, Б. сказал, что его немного помяли, имея ввиду своих заказчиков, кто именно не сказал. Позже от коллег узнал, что во время исследований на территории здания всегда находились лица ******** национальности, которые ожидали окончания исследований. При осмотре видеозаписи прилегающей территории к зданию, где проходило повторное тестирование, опознает мужчину, который выходит из автомашины «********» как И., в отношении которого также проводил исследование. С водительской стороны двери выходит Точиев А., с пассажирской – Б., за ним К.. Первое исследование К. показало вероятность, того что он знает где находится золото, брал его, несмотря на отрицание. Для более полного исследования он осмотрел автомобиль ********, который стоял на стоянке около .......... проезда, куда приехал вместе с Точиевым А. на автомашине «********». Ключи от автомашины ******** привезли 3-4 молодых парня ******** внешности. При осмотре автомобиля Точиев А. сообщил, что на автомобиле он установил систему «Глонасс» для слежения. После осмотра автомашины стал готовить вопросы для второго теста. При повторном тестировании К. показал на теле гематомы, полученные при побоях. Получив результаты тестов, заказчики сказали удалить всю процедуру исследований. 04 октября 2020 года проводил два исследования в отношении знакомых К. – братьев С. и Д., результаты которых показали их непричастность к пропаже золота. (том 4 л.д. 48-58, 87-91).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Ф. показал обстоятельства проведения исследований в отношении К., Б., место стоянки автомобиля «********». (том 4 л.д. 92-113)

Свидетель Ф. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия в показаниях связаны с давностью событий.

Свидетель Ц.М. в судебном заседании показал, что в начале октября на берегу реки увидел тело человека, в последующем выяснилось, что это К. К телу была привязана проводами металлическая печь, на теле имелись колотые ранения, ссадины, следы побоев.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что потерпевший Б. родной брат. Как ему известно К. и Б. в конце августа выехали из Магадана до Читы, в Чите у них возникли проблемы с лицами ******** национальности и брат сообщил, что в него стреляли из –за золота, возили на детектор лжи, попросил найти А., который причастен к пропаже золота, отправил фото с простреленной ногой. Найдя А., он стал разговаривать с ним. А. отрицал свою причастность. В последующем брат звонил из Красноярска, где был задержан.

В связи с противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ю. из которых следует, что брат Б. в мае 2020 года сидел без работы. В начале августа Б. сообщил, что ему дали денег на ремонт автомобиля и в конце августа 28 августа 2020 года по заказу ******** И. уехал вместе с К. в Магадан перевозить картофель, однако фактически собирался перевозить природное золото из Магадана до Читы. В пути они периодически звонили друг другу, затем в сентябре, может быть 04 сентября 2020 года, сообщил о нехватке части груза, находятся в г. Чита. Будучи в Чите брат звонил по телефону, голос был напряженный, сообщил про полиграф, сказал, что пропало золото, просил не писать, т.к. ******** проверяют телефон, заказчики прострелили ему ногу. В тот же день он позвонил К., К. стал кричать в трубку, был в панике. Орал, что у него большие проблемы, просил сообщить в ФСБ, после этого кинул трубку. Он не стал обращаться в полицию и ФСБ, т.к. боялся навредить брату. Позже брат сообщил, что К. признался в краже золота, назвал соучастника - А.. Затем по телефону К. попросил найти А. Найдя вместе с Д. А., он организовал ему разговор с К., при этом К. просил А. вернуть, то что взяли. После К. трубку взял ********, который стал кричать на А., требовал приехать и пройти полиграф, на что А. бросил трубку. На следующий день приехали ********, спрашивали как найти А., он им передал автомобиль ******** для поисков А.. Позже ему позвонил А., был вместе с братом Б. в г. Чита, сообщил, что его доставили экспресс-доставкой в г. Чита, в связи с чем он понял, что А. ******** поймали и отвезли в Читу. Брат ему сообщил, что их троих- его, А., К. везут в Магадан искать золото. После этого разговора они долго не выходили на связь. Со слов Б. ему известно, что машина ******** была разбита, К., похитив деньги, скрылся, в ответ он сообщил ему, что К. нашли убитым. Брат сказал, что ему придется взять вину за убийство К., которое он не совершал. (том 4 л.д. 1-5, 8-15).

Оглашенные показания Ю. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны с давностью событий.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что со слов Ж. ему стало известно о проблемах К., необходимо подтвердить непричастность к хищению золота. В связи с этим они с братом Д. поехали подтверждать свою непричастность на детекторе лжи в другой регион, т.к. боялся проблем, беспокоился за свою семью. О смерти К. узнал осенью в г. ...........

Свидетель О. в судебном заседании показал, что А. является братом по матери. Осенью 2020 года от брата А. узнал, что К., Б., А. похитили, потом К. убили. А. рассказывал ему обстоятельства его похищения. Так в обеденное время его похитили, похитители были на двух машинах, его пытали, применяли к нему электрошокер, резали палец, требовали золото, ездили в Читу и Якутию. Со слов А. ему известно, что К. привязали к печке.

В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания О., согласно которых 22 сентября 2020 года, точную дату возможно путает, брат А. ушел на работу и не вернулся. В октябре 2020 года пришла сестра К. и сообщила о похищении А., Б., К. ********. Отец был в курсе о похищении А., сообщил, что А. звонил с плена, просил не обращаться в полицию. Позже брат А. рассказал ему, что его выманил знакомый Н., сдал ********, которые избили его, топили в воде, подрезали палец и ухо, требовали вернуть золото, увезли в г. Чита. В последующем после признаний К. о непричастности А. его продолжили возить в Якутию для поисков пропавшего золота. Со слов брата их-А., Б., К. держали в плену, никуда не отпускали, содержали в разных квартирах и машинах, под конвоем привезли в Якутию искать украденное золото. Не найдя золото, ******** забили до смерти К., заставили привязать к трупу печь, скинули в воду. (том 5 л.д. 150-156).

Оглашенные показания О. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Е.О. в судебном заседании показал, что А. пасынок, со слов А. ему известно, что А. похитили в обеденный перерыв, возникли какие-то проблемы, требовали золото, пытали, били, возили на полиграф.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что по просьбе Л. возил С. и Д. в г. Чита, затем привез их обратно. Цель поездки ему неизвестна. В последующем он узнал, что Н. подвез А. к ребятам переговорить, а те его похитили.

     В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ж., согласно которых в конце сентября или начале октября 2020 года Л. попросил довезти братьев С. и Д. в г. Чита. Братья С. и Д. были напуганы тем, что К. впутывает их в какие-то темные дела, связанные с кражей золота. Со слов С. и Д. К. рассказал о причастности братьев С. и Д. в краже. В г. Чита С. и Д. прошли успешно полиграф, вернулись в г. ........... (4 л.д. 33-39, 42-47).

Оглашенные показания Ж. подтвердил в полном объеме, противоречия связал с давностью событий.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что осенью 2020 года в г. .......... встретил земляков, в том числе по имени Точиев А., на автомашине ******** и черном джипе, снял им жилье, сперва квартиру, потом частный дом, они искали одного человека, попросили найти и привезти им А., с которым хотели пообщаться. Для поисков он обратился к Ж. и Н., которые пригласили этого человека на улицу .......... около СТО. Позже от Н. узнал, что А. забрали на автомашине и уехали, про насилие он не рассказывал. Будучи в арендованной доме увидел А., телесных повреждений на нем не видел, с ним общались молодые люди, их было 4-5 человек, они просили А. что-то вернуть, предлагали ему поехать с ним, тот согласился. В последующем он созванивался с Точиевым А., спрашивал решили ли они вопросы. Точиев А. попросил увезти А. и еще одного человека из Читы в .........., что он и сделал, рассказывал, что искали золото в разных местах. Знает, что возили этих мужчин на полиграф. В пути старший мужчина Б. рассказал ему, что по дороге его ограбил сосед. В последующем этот сосед умер.

В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Л., согласно которых по просьбе друга, имя которого не желает называть, встретил земляков из .........., попросил помочь в делах в ........... Для этого он арендовал квартиру по улице .......... в г. ........... Человек по имени Точиев А. приехал на автомашине «********» с № ..., был за рулем, в салоне были также Г., В., они заселились в квартиру. На следующий день Точиев А. рассказал, что перевозили промышленное золото из Магадана в г. Чита, наняли двух водителей, один из которых житель .......... К. похитил часть перевозимого золота весом в 16 кг. Полиграф подтвердил, что К. похититель золота. Также К. признался Точиеву А., что есть соучастник А., который проживает в г. ........... Точиев А. попросил найти частный дом, чтобы поставить автомобиль во дворе. Для помощи землякам он попросил Н., Ж. найти вора, пригласить его на разговор к Точиеву А.. На следующий день Н. повез А. на станцию СТО по улице .........., где Точиев А. и его люди с применением силы схватили А. и увезли в арендованный частный дом по улице ........... Узнав, что А. привезли в этот дом, он прибыл туда, увидел молодого человека А., который сидел на диване, на его голове была натянута кофта. Точиев А. сказал, что К. показал на него, как на соучастника кражи золота. Т.к. А. не признавался, то Точиев А. сказал вытащить А. в баню. Были слышны крики Точиева А. и В., звуки воды, крики А. Точиев А. дал поговорить К. с А., при этом К. кричал по телефону вернуть золото, а А. отрицал. Затем привели А. обратно в дом, он был весь мокрый, согласился пройти полиграф, поехать в г. Читу, при этом предупредил отца по телефону. У Точиева А. и его друзей пистолета, ножей не видел. Со слов Точиева А. знает о наличии у них электрошокера. Затем Точиев А., В., Г. на «********» с А. уехали в Читу на полиграф. Спустя день Точиев А. позвонил, сообщил, что А. не при чем, а К. наговорил на него, и вместе с К., А., Б. они поедут искать золото в Якутию. Позже Точиев А. звонил ему из Якутии, рассказал, что золото так и не нашел. По копиям паспортов может сказать, что знает Точиева А.Х. по имени Точиев А., Г. по имени Г., В. При прослушивании фонограммы телефонных переговоров Точиева А.Х. может пояснить, что действительно разговаривал с Точиевым А.Х., тот жаловался, что К. издевается над ними, золото так и не нашли, и он дал К. четыре часа на признание. Ранее боясь претензий со стороны родственников Точиева А.Х. он рассказывал следствию не всю правду. Точиев А. ему рассказывал, что они били К., чтобы тот показал им место хранения золота, даже использовали электрошокер. Он понял, что Точиев и его люди достаточно сильно избили К.. Позже Б. рассказал, что труп утопили в реке.

По просьбе знакомого Р.И. за денежное вознаграждение 13 октября 2020 года он перевез двух мужчин по имени А. и Б. по маршруту Чита- ........... (том 4 л.д. 156-159, 167-173, 174-183).

При проверке показаний на месте свидетель Л. показал, где он арендовал квартиру для Точиева А.Х., указав на адрес: .........., указал на станцию СТО, расположенную по ул. .........., куда Н. привез А., где Точиев А. и его люди захватили А. и увезли в частный дом в мкр. .........., ул. .......... д. № .... Рассказал обстоятельства удержания, применения насилия в отношении А. Точиевым А.Х., В., Г. (том 4 л.д. 185-229).

Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте свидетель Л. подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях связаны с давностью событий.

Судом в соответствии с частью 1 статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей Р.И., К.Ю., Х., Е.Р., П., Б.М., Ч., А.С., У., Ш., Н., данные в ходе предварительного расследования:

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.И. следует, что в сентябре 2020 года познакомился с мужчиной по имени Точиев А., за денежное вознаграждение нашел ему эксперта для организации исследования. Он и Ч. видели мужчин Б. и К., действия которых контролировали люди ******** национальности, не теряя их из виду ни на одну минуту. Будучи в доме, в котором находился Точиев А., увидел К., который сидел на диване, был весь мокрый. Точиев А. сообщил ему, что он и его друзья повезут К. искать золото. (том 5 л.д. 35-41).

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Ю. следует, что работает ********, в конце сентября 2020 года на полигоне увидел автомашину «********» со спущенным колесом, рядом находились трое, один ********, по фотографии И., двое ******** внешности, по фотографии Б., А.. (том 4 л.д. 262-267).

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что проживал в .......... районе в п. .........., свободно владеет русским и ******** языками. При прослушания телефонного разговора от 27 сентября 2020 года поясняет, что голос собеседников принадлежат ему и Точиеву А., где Точиев А. просит вынести нож из кухни. После разговора Точиев А. приехал на автомашине «********» с № ... за ножом, с ним был мужчина ******** крупного телосложения. Нож, переданный Точиеву А. не кухонный, длина клинка 10 см. (том 4 л.д. 292-299).

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Р. следует, что 01 октября 2020 года выполнял рейс по маршруту п. Усть-Нера – Якутск, перевозил в качестве пассажиров двух мужчин без багажа- ********, ******** лет, которых опознал по фотографии как Б. и А. (том 1 л.д. 143-146).

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что по договору посуточной аренды 23 сентября 2020 года Л. снял гостевой домик с баней по адресу: ........... (том 4 л.д. 251-256).

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.М. следует, что проживает в п. .......... .......... района, знаком с Точиевым А., который является его родственником. Из близких к Точиеву А. людей в п. .......... проживал В. Точиев А. неоднократно бывал проездом в п. .........., приезжал на автомобиле «********» с № ..., насколько ему известно Точиевым А., И., Т., В. занимаются незаконным оборотом природного золота, официально не работают. (том 4 л.д. 270-275).

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что за денежное вознаграждение в сентябре 2020 года оказал услуги Точиеву А. по содействию в организации исследования на полиграфе К. и Б.. Находясь в г. .........., он посетил частный дом, в котором находились Точиев А., А.. А. молчал, был в мокрой одежде, был сильно напуган. Точиев А. сказал, что он и его друзья повезут А. искать украденное золото, при этом А. молчал, был подавлен. (том 5 л.д. 23-31).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля А.С., согласно которым он работает в ********. Занимается в том числе и установкой системы мониторинга «Глонасс». Помнит, что мужчина ******** национальности приобрел терминал для мониторинга транспорта на имя Б. При просмотре отчета по движению транспортного средства Б. видно следование автомобиля с п. .......... Магаданской области до г. Чита ........... (том 5 л.д. 59-63).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля У., согласно которым К. ее родной сын, проживал и работал в г. .........., употреблял наркотическое средство, проходил лечение в реабилитационном центре, вернулся в марте 2020 года. 27-28 августа 2020 года сын вместе с Б. отправился на автомобиле «********» в рейс для перевозки картофеля в г. Магадан. Через несколько дней К. по телефону сообщил о том, что находится в г. Чита. В последний раз от сына пришло сообщение 24 сентября 2020 года о том, что он любит ее, просил не беспокоиться. Также был разговор по телефону с К., где тот сообщил, что находится в гостинице, слышала голос Б.. Больше на связь К. не выходил и 30 сентября 2020 года они обратились с заявлением об исчезновении К.. (том 5 л.д. 78-82).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания Ш., которые были даны в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает с Б., 28 августа 2020 года Б. и К. отправились в рейс на Север. Через десять дней Б. сообщил ей, что они возвращаются домой, затем пропал. Ей сообщили, что был найден труп К. и сестра К. стала обвинять Б. в его убийстве. В последующем узнала, что Б. находится под государственной защитой. Со слов Б. ей известно, что Б. и К. перевозили золото, по дороге К. похитил золото и ******** обвинили в его в краже золота, избивали, резали ножом, стреляли из пистолета. Она видела следы и шрамы на теле Б.. Со слов Б. знает, что ******** похитили А., искали золото, но не нашли. Разозлившись, ******** избили до смерти К., а их с А. отпустили, по указанию ******** Б. должен был сдаться за убийство, которое он не совершал. (том 5 л.д.143-149).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания Н., которые были даны в ходе предварительного расследования, согласно которым он должен был показать А. автомашину в районе СТО, затем он довез А. до улицы .........., магазина «********», где А. вышел из машины и ушел, где он находится не знает, похищения с применением насилия не видел. В последующем свидетель изменил показания, пояснив, что по просьбе Ж. и Л. под предлогом осмотра машины он вывез А. на территорию около здания СТО по ул. .......... д. № ..., где двое лиц ******** национальности схватили А. за шею, пригнули и потащили в сторону своего автомобиля, при этом А. кричал и сопротивлялся. А. посадили в машину, резко уехали. Он сильно испугался от увиденного. О случившемся он сообщил Л., но Л. велел ему подумать о себе и своей семье. При даче первичных показаний Л. напоминал ему держать язык за зубами. Угрозы поступали только от Л. (том 4 л.д. 120-126, 127-132, 133-147, 148-154).

Кроме того, вина Точиева А.Х. и Картоева З.М. доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

В ходе осмотра места происшествия, а именно пирса речной пристани п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия) с координатами ******** северной широты, ******** восточной долготы, на расстоянии 37 метров от угла забора дома № ... по ул. .......... п. Усть-Нера, 8,8 метров справа от тумбы для закрепления канатов на глубине 1 метр и на расстоянии 3 метра от края пирса в период времени с 10 часов 05 минут до 12 часов 08 минут 02 октября 2020 года в реке Индигирка обнаружен труп мужчины ******** лет, с привязанной к телу металлической печью. После извлечения тела из реки установлено, что к трупу алюминиевыми проводами, изолированным алюминиевым проводом белого цвета привязана металлическая печь дверцей к животу, белый провод обмотан вокруг ножки печи, далее через левую ногу трупа в области паха идет в сторону головы, где обмотан два раза по кругу на уровне ушей, переходит на левую руку в области локтевого сустава. Черный провод привязан к задней правой ножке печи, обмотан на уровне рта трупа один раз, направлен в сторону локтевого сустава правой руки, в форме узла соединяется с белым проводом. На трупе джинсовые брюки, футболка белая, кофта с узорами, кроссовки. На трупе множественные ссадины, на боковой поверхности 4 колото-резаные раны. В ходе следственного действия изъяты металлическая печь, провода. К протоколу прилагается фототаблица с изображением пирса, трупа, печи, проводов на 20 листах. Указанная печь осмотрена, в ходе которой установлено, что имеет вес 61 кг. (том 1 л.д. 95-118, том 11 л.д. 12-50).

Согласно рапорта и информационной карты АДИС «Папилон» личность трупа, обнаруженного около пирса в р. Индигирка 02 октября 2020 года, установлена как К. _______ года рождения, уроженец ........... (том 1 л.д. 23-27).

Из заявления от 30 сентября 2020 года следует, что У. обратилась с просьбой о розыске сына К. _______ года рождения, который уехал 26 августа 2020 года на автомашине ******** в Магадан, в последний раз звонил с г. Чита 24 сентября 2020 года. (том 1 л.д. 168).

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года Б. на фото опознал Точиева А.Х., как Точиев А., лицо, которое передало денежные средства для принятия Б. вины за убийство К. (том 2 л.д. 83-87).

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года Б. на фото опознал И. как И., которому перевозил груз и который 29-30 сентября 2020 года вместе с другими лицами скинул труп в п. Усть-Нера Оймяконского района. (том 2 л.д. 88-92).

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года Б. на фото опознал В. как В., который вместе с Г. и Точиевым А. в п. Усть-Нера Оймяконского района передал .......... рублей за признание вины в убийстве К. (том 2 л.д.93-97).

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года Б. на фото опознал Т. как охранника, который сторожил его в гостинице в г. Чита Забайкальского края. (том 2 л.д. 98-102).

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года Б. на фото опознал Г. как Г., который вместе с другими лицами ******** национальности скинул в п. Усть –Нера Оймяконского района труп К. в реку. (том 2 л.д. 103-107).

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года Б. на фото опознал Картоева З.М. как охранника, который сторожил его в гостинице в г. Чита Забайкальского края в сентябре 2020 года. (том 2 л.д. 108-112).

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года Б. на фото опознал М. как охранника, который сторожил его в гостинице в г. Чита Забайкальского края в сентябре 2020 года. (том 2 л.д. 113-117).

Согласно протокола предъявления для опознания от 07 декабря 2020 года Б. не смог опознать пистолет, которым ему наносили удары ввиду того, что пистолеты 2,3 идентичны, не имеют отличительных черт. Пистолеты 2,3 визуально похожи на пистолет, которым в него стреляли, наносили удары. (том 2 л.д. 161-171).

     Протоколом предъявления для опознания от 16 января 2021 года Б. на фото опознал Е., который 12 сентября 2020 года по просьбе И. извлек из тайника золото. (том 2 л.д. 250-253)

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года А. на фото опознал Точиева А.Х. как Точиев А., которого видел в последний раз в п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия) при совершении Точиевым А. убийства К. группой лиц. (том 3 л.д. 16-20).

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года А. на фото опознал И. как И., которого видел в последний раз в п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия) при совершении И. убийства К. группой лиц. (том 3 л.д. 21-25).

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года А. на фото опознал Картоева З.М. как одного из людей, которые удерживали его в г. Чита Забайкальского края в сентябре 2020 года. (том 3 л.д. 26-30).

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года А. на фото опознал Г. как Г., которого видел в п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия) при совершении Г. убийства К. группой лиц. (том 3 л.д. 31-35).

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года А. на фото опознал Т. как одного из людей, которые удерживали его в г. Чита Забайкальского края в сентябре 2020 года. (том 3 л.д. 36-40).

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года А. на фото опознал В. как В., которого в крайний раз видел в п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия) при совершении В. убийства К. группой лиц. (том 3 л.д. 41-45).

Протоколом предъявления для опознания от 21 октября 2020 года А. на фото опознал М. как одного из людей, которые удерживали его в г. Чита Забайкальского края в сентябре 2020 года. (том 3 л.д. 46-52).

Из акта обследования от 23 сентября 2013 года следует, что в транспортном средстве под управлением Точиева А.Х. обнаружен травматический пистолет ********, с запасной обоймой с 6 патронами, 3 свертка с металлом желтого цвета. (том 3 л.д. 136-140).

Протоколом от 26 марта 2021 года осмотрены копии материалов уголовного дела по обвинению Точиева А.Х. по ч.1 ст. 191 УК РФ, согласно которых при обследовании транспортного средства под управлением Точиева А.Х. обнаружен и изъят травматический пистолет ********, принадлежащий Точиеву А.Х., на основании расписки пистолет возвращен Точиеву А.Х. Указанные документы приобщены в качестве доказательств. (том 3 л.д. 165-167, 121-164, 168-170).

Согласно информации АО «********» пистолет огнестрельный ограниченного поражения ******** за № ... реализован в составе партии оружия по лицензии на ООО «********» .........., получена гражданином С.А. на основании доверенности. (том 3 л.д. 181-193).

Из ответа ЦЛРР Управления Росгвардии по РС(Я) от 10 декабря 2020 года следует, что И. является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ********, серии ******** № ...; В. владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ********, № .... (том 3 л.д. 178).

Из представленных документов о проведении психофизиологического обследования с применением полиграфа следует, что специалист Ф. 16 сентября 2020 года в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 25 мин. провел исследование Б., 16-17 сентября 2020 года К. с целью установления причастности лиц к краже золота. Отчет содержит фотографии исследуемых Б., К. Место исследования – г. Чита, ул. .......... д. № .... Указанные документы осмотрены, приобщены в качестве доказательств. (том 4 л.д. 60-73, 82-84, 85-86).

В ходе осмотра места происшествия- частного дома № ... по улице .......... с. .......... г. .......... с участием свидетеля П. установлено, что арендованный дом представляет собой одноэтажный бревенчатый дом с баней. Дом размером 4,3 на 10, 5 метров, состоит из прихожей и гостиной. Баня представляет собой комнату, вход в который осуществляется через дверь при входе в гостиную, в помещении парильни стоит алюминиевый таз. В помещении гостиной стоит специфический запах бани. При осмотре изъят договор посуточной аренды жилья, заключенный между П. и Л. от 23 сентября 2020 года. К протоколу прилагается схема на 1 листе, фототаблица на 10 листах. (том 4 л.д. 231-247).

Согласно договора от 23 сентября 2020 года П. передала в аренду Л. за .......... рублей жилое помещение по адресу: .......... на период с 23 по 24 сентября 2020 года. (том 4 л.д. 248-250).

Протоколом от 14 января 2021 года осмотрены документы из ПАО «********», согласно которых на банковскую карту Ш. № ... зачислены денежные средства от отправителя Точиева А.Х., № карты № .... Указанные документы приобщены к материалам дела. (том 5 л.д. 107-117, 118-119, 124-135).

Протоколом от 02 июня 2021 года осмотрены документы из ПАО «********», согласно которых на банковскую карту Ф. № ... зачислены денежные средства от отправителя Точиева А.Х., № карты № ... на сумму .......... рублей и .......... рублей. Также в период с 02 сентября по 23 сентября 2020 года произведены финансовые операции по перечислению денежных средств Г.А., А.З., К.А., Картоеву З.М., Г.. (том 5 л.д. 136-140, 141-142).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2020 года осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 41,2 метра от забора участка по адресу: ........... Объект осмотра является речным пирсом. К протоколу прилагается фототаблица на 32 листах. (том 6 л.д. 1-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2020 года осмотрена автомашина «********» с прицепом с государственным регистрационным № ..., расположенная по адресу: ........... При осмотре автомашины обнаружены и изъяты устройство с надписью «********», паспорт на Глонасс терминал «********», куртка с надписью «********», куртка с надписью «********», спортивное трико с нашивкой в виде флага, спортивное трико с надписью «********», спортивное трико с высохшими наложениями красного цвета, черный шарик, похожий на пулю от травматического пистолета. К протоколу прилагается фототаблица на 26 листах с изображением автомашины, одежды, черного резинового шарика, отверстий в оси полуприцепа. Указанные изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам дела. (том 6 л.д. 74-105, 106-159, том 17 л.д. 246-247).

Протоколом обыска от 06 ноября 2020 года в жилище Точиева А.Х., расположенном по адресу: .......... обнаружены и изъяты из спальной комнаты в тумбе пистолет с № ... ******** с шестью патронами, молоток, пакет с металлом желтого цвета, сотовые телефоны «********», ********, ******** в розовом футляре, брелок с логотипом «********», 19 фрагментов бумаги с цифрами, три коробки с логотипом «********», 20 предметов в виде карт, симкарты ********, ********, ********, полис, блокнот, 2 чека, две рации «********», 8 упаковок патронов для гладкоствольного оружия. К протоколу обыска приложена фототаблица на 51 листе. Указанные документы осмотрены. Пистолет с № ... приобщен к материалам дела. (том 7 л.д. 5-64, 65-203, том 8 л.д. 1-207, том 17 л.д. 246-247).

В ходе осмотра места происшествия от 22 октября 2020 года, а именно участка местности с координатами ******** северной широты, ******** восточной долготы, расположенном на расстоянии 5,6 километров к юго-востоку от 903 км ФАД Р-504 «Колыма» вдоль дороги под сопкой обнаружено кострище, где имеются металлическая пружина, три куска обгоревшего синтетического материала, кусок предмета полимерного происхождения, две обгоревшие деревянные щепки. К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах. Изъятые предметы осмотрены. (том 9 л.д. 87-93, 104-122).

В ходе осмотра места происшествия от 26 октября 2020 года, а именно участка местности с координатами ******** северной широты, ********восточной долготы, расположенной вдоль ФАД Р 505 «Колыма» напротив заправочной станции п. Усть-Нера Оймяконского района РС(Я) установлен завал мусора, где обнаружены 3 связки проводов, откуда изымаются 4 образца. К протоколу прилагается схема на 1 листе, фототаблица на 4 листах. Изъятые предметы осмотрены. (том 9 л.д. 94-103, 104-122).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2020 года осмотрена автомашина марки «********» с регистрационным знаком № .... Указанный автомобиль находится на территории по адресу: .........., имеет прицеп с тремя осевыми балками. При осмотре двух осевых балок полуприцепа обнаружены отверстия прямоугольной формы размерами 100 на 90 мм, 105 на 95 мм. На полу в салоне автомобиля за пассажирским сиденьем обнаружен кирзовый сапог черного цвета на правую ногу, на боковой внешней части справа на уровне подъема стопы обнаружено сквозное отверстие размером 18 на 10 мм. В ходе осмотра изъяты металлическая пластина, образцы осыпи с отверстий осевых балок на 6 марлевых салфетках, 5 бутылок из-под воды, кирзовый сапог, три листа формата А4 «Система взимания оплаты». К протоколу приложена фототаблица на 11 листах. Указанные предметы приобщены в качестве доказательств. Образцы осыпи, кирзовый сапог осмотрены, приобщены к материалам дела. (том 9 л.д. 123-138, 139-140, 147-166, 167-199, том 17 л.д. 202-203, том 19 л.д. 103-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2020 года осмотрен участок местности – территория стоянки транспортных средств в районе кафе «********» на пересечении перекреста дорог .......... проезда и ФАД «Иркутск-Чита». Со слов участвующего в следственном действии К.Р. на указанной территории был обнаружен автомобиль Б. «********». На расстоянии 130 метров от дорожного указателя имеется поле для ремонта автомашин, где обнаружены осколки стекла, на расстоянии 504 м. в южную сторону обнаружен фрагмент металлической проволоки, диски от дисковой пилы 6 штук, металлический щиток, используемый на полуприцепах. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах. Фрагмент металлической проволоки осмотрен, приобщен к материалам дела. (том 9 л.д. 141-146, 147-166, том 19 л.д. 103-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2020 года осмотрен № ... гостиницы «********», расположенный по адресу: .........., в котором проживали Б., А. При осмотре установлено, что здание гостиницы пятиэтажное, при входе имеется холл, стойка, за которым находится администратор. При просмотре электронного списка оплат проживающих установлено, что 24 сентября 2020 года Картоев З.М. арендовал гостиничный № ... на ******** этаже. На стойке администратора обнаружена анкета гостя на имя Картоева З.М., счет № ... от 25 сентября 2020 года, счет № ... от 25 сентября 2020 года. Список оплат гостей на 1 листе. При проходе по коридору есть 2 лифта. На ******** этаже пост охраны, длинный коридор. № ... расположен с правой стороны, в комнате два спальных места. К протоколу прилагается фототаблица на 5 листах. Изъятые документы осмотрены, приобщены к материалам дела. (том 9 л.д. 192-199, 200-205).

Протоколом выемки от 04 октября 2020 года изъяты 10 бумажных пакетов с образцами волос, мазки из заднего прохода, смывы с полового члена, смывы крови, ногти с рук, футболка, штаны, кроссовки, пуловер с трупа К. (том 11 л.л. 3-7).

Протоколом осмотра от 05 октября 2020 года осмотрены металлическая печь весом 61 кг, алюминиевый провод, изолированный провод белого цвета, трехжильный медный провод, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 октября 2020 года. При осмотре одежды К., изъятой у эксперта 04 октября 2020 года, на пуловере обнаружены разрывы по правому плечевому шву, на боковом шве правого рукава, 3 разрыва на вороте, на задней части 1 повреждение. При осмотре футболки имеются пятна бежевого цвета, на задней стороне в районе лопатки повреждение. На левой и правой штанине имеются линейные повреждения, на задней стороне, под поясом 3 линейных повреждения ткани. Также осмотрены смывы с тела, волосы, срезы с ногтевых пластин К. К протоколу прилагается фототаблица на 33 листах. Осмотренные футболка и брюки приобщены к материалам дела. (том 11 л.д. 12-50, том 16 л.д. 195-196).

Протоколом выемки от 06 октября 2020 года в ЦАФАП ГИБДД МВД России по Забайкальскому краю изъяты выписки из АПК на транспортное средство «********» с государственным знаком № ... за период с 27 августа 2020 года по 05 октября 2020 года. При осмотре указанной информации установлено, что транспортное средство «********» с государственным знаком № ... зафиксировано за период с 27 августа 2020 года по 06 октября 2020 года на фотографиях на 209, 308 км ФАД Р-297 «Амур», ФАД Р-258 «Байкал». Скриншоты и фотоснимки транспортного средства «********» приобщены к материалам дела. (том 11 л.д. 54-58, 59-70, 71-72).

Протоколом выемки от 12 октября 2020 года изъяты кожные лоскуты с ран на животе с трупа К. (том 11 л.д. 97-102).

Протоколом выемки от 28 октября 2020 года изъята видеозапись за 17 сентября 2020 года с камер наружного наблюдения ООО ЧОП «********», расположенного в г. Чита, ул. .......... д. № .... К протоколу прилагается фототаблица на двух листах. Указанная видеозапись осмотрена 31 октября 2020 года. При осмотре видеозаписи установлено, что 17 сентября 2020 года отображается заезд с улицы .......... на автостоянку автомобиля марки «********», с автомашины выходят 3 мужчин ******** внешности с бородой, 2 мужчин ******** внешности, один из которых хромает. Второй мужчина ******** внешности под сопровождением мужчина ******** внешности направляется в сторону калитки. Затем появляется автомашина седан черного цвета, из которого выходят двое мужчин, один из которых обнимается с одним из мужчин ******** национальности из автомашины «********». В последующем в автомашину седан садится хромающий мужчина ******** внешности. К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах, на котором изображены действующие на видеосъемке лица. Компакт-диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 11 л.д. 184-188, 189-195, 196-197).

Протоколом выемки от 01 декабря 2020 года изъяты копия договора от 24 августа 2020 года, отчет по действиям транспортного средства ******** на 10 листах, логин и пароль на 1 листе. К протоколу прилагаются отчет по действиям за период с 24 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года с указанием маршрута движения транспортного средства, с началом движения из г. .......... Республики .......... 28 августа 2020 года в Красноярский край, Иркутскую область, Республику Бурятия, Забайкальский край, Амурскую область, Республику Саха (Якутия), Магаданскую область, Республика Саха (Якутия), Амурская область, Забайкальский край, при этом 06 сентября 2020 гола зафиксирована длительная остановка в Магаданской области «Колыма» длительностью 23 часа 59 минут; договор оказания услуг по комплексной поддержке системы «Глонасс» от 24 августа 2020 года, заключенный от имени Б., с приложенной копией паспорта, пароль и логин доступа к отчету. Указанные документы осмотрены, приобщены к материалам дела. (том 11 л.д. 201-216, 217-222, 223-224).

Протоколом выемки от 21 января 2021 года у потерпевшего Б. изъяты спортивные трико, в которых он был в момент производства выстрелов из травматического пистолета. К протоколу прилагается фототаблица с изображением брюк с повреждениями. При осмотре спортивных трико на правой штанине обнаружены два сквозных повреждения, наслоения вещества темного цвета. Указанные брюки приобщены к материалам дела.(том 1 л.д. 254-262, 263-279, том 17 л.д. 246-247).

Из ответа УФСБ РФ по РС(Я) от 19 октября 2020 года следует, что Точиев А.Х. является лидером ОПГ, которая занимается незаконным оборотом драгоценных металлов на территории Магаданской области, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, состоящей из приверженцев религиозного течения «********». Члены ОПГ – В., Г., И., Картоев З.М., М., Т. (том 12 л.д. 23-25).

Из ответа УГИБДД МВД по РС(Я) от 02 ноября 2020 года следует, что автомашина ******** с государственными регистрационными знаками № ... зарегистрирована за Точиевым А.Х., автомашина ******** с государственными регистрационными знаками № ... зарегистрирована за В., автомашина ******** с государственными регистрационными знаками № ... в информационной системе ГИБДД России не значится. Из представленных фотографий фиксации движения автомобиля ******** с государственным регистрационным знаком № ... следует, что указанная автомашины зафиксирована 14 сентября 2020 года в 4 часа 14 минут на 386 км ФАД «Лена», 26 сентября 2020 года на ФАД А-360 «Лена», 27 сентября 2020 года на 478 км ФАД Р504 «Колыма». (том 12 л.д. 137, 142-152).

Согласно сведений об административных правонарушениях Картоев З.М. на автомашине ******** привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. (том 12 л.д. 183-189).

     Результатами ОРД, предоставленных органу следствия, из которых следует, что переданы материалы проверки на 9 листах, компакт диск переговоров Точиева А.Х. за 26, 27, 28 сентября 2020 года, 01 октября 2020 года. Из расшифровки аудиоматериала следует, что 26 сентября 2020 года разговор ведется между абонентами № ... (Точиев А.Х.) и № ... (И.), где абонент № ... просит проверить дергаются ли глаза. 27 сентября 2020 года происходит разговор между абонентами № ... (Точиев А.Х.) и № ... (Х.), где абонент № ... просит другого передать нож. 28 сентября разговор ведется между абонентами № ... (Точиев А.Х.) и № ... (М.У.), где абонент № ... просит собеседника найти укол, который использует ФСБ для получения правды, сообщает, что увезли вчера вечером человека, на что другой абонент считает, что будут большие проблемы. 28 сентября 2020 года между абонентом № ... (Точиев А.Х.) и абонентом № ... (Е.) ведется разговор об удаленном поиске свертков на заправке, при этом Точиев А.Х. дает указания третьему лицу о применении насилия для установления местонахождения золота, затем в разговор вступает человек по имени К., который сообщает о месторасположении тайника, при этом предлагает показать очно. Из разговора следует, что при поисках участвует лицо по имени Картоев З.. 28 сентября 2020 года между абонентом № ... (Точиев А.Х.) и абонентом № ... (Л.) ведется разговор, Точиев А.Х. сообщает собеседнику, что человек не сознается, юлит, не хочет отдавать, если найдет спрятанное, то отпустит, а если нет (пауза), также сообщил, что пытал человека, дал ему четыре часа. При этом рассказывает, что с ними еще один человек, которого не отпустил. Собеседник (Л.) в ответ советует пытать как следует, найти укол, который заставит сказать правду. Затем Точиев А.Х. просит Л. забрать людей, сообщает, что угрожал пленнику, что поймает его мать, пленник просил не трогать мать, о намерениях дальнейших пыток, о применении насилия, использования тока в период поисков. Собеседник (Л.) высказывает версию, что тот человек боится, что его убьют, когда он отдаст все. 01 октября 2020 года между абонентом № ... (Точиев А.Х.) и абонентом № ... (Е.) ведется разговор в ходе которого Точиев А.Х. просит скрыть следы преступления, а именно одежду, любую вещь в крови, которая может послужить уликой, называет также имя Картоев З., просит быть осторожнее. Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам дела. (том 13 л.д. 1-39, 50-74).

Протоколом задержания от 21 октября 2020 года в г. Москва задержан Точиев А.Х., согласно данных о личности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, русским языком владеет, при личном обыске изъяты два мобильных телефона, один из которых имеет механические повреждения, заграничный паспорт, .......... долларов США, .......... рублей, портмоне с картами, визитная карточка полиграфолога Ф., посадочный талон, часы. Изъятые предметы осмотрены. Визитная карточка и посадочный талон приобщены к материалам дела. (том 14 л.д. 1-11, 80-102, 103-104).

Протоколом осмотра от 10 февраля 2021 года установлено, что осмотре сотовых телефонов, изъятых в ходе личного обыска у Точиева А.Х. в сотовом телефоне марки «********» обнаружена сим-карта с абонентским № ..., в связи с серьезными механическими повреждениями получить информацию из памяти не представляется возможным. При осмотре второго телефона марки «********» извлечена сим-карта с абонентским № ..., получить информацию с телефона не представилось возможным ввиду отсутствия пароля доступа. (том 14 л.д. 150-170).

Согласно протокола от 09 декабря 2020 года задержан в г. Нальчик Картоев З.М. (том 15 л.д. 70-73).

Согласно информации ПАО «********» абонентский № ... принадлежит Точиеву А.Х. (том 15 л.д. 186).

Протоколом осмотра от 21 июня 2021 года осмотрены сведения с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, из которых следует, что согласно данных базовых станций абонент № ... (Точиев А.Х.) в период с 04 по 06 сентября 2020 года находился г. Сусуман Магаданской области, с 12 по 14 сентября 2020 года в г. Сусуман, в Республике Саха (Якутия), в Амурской области, Забайкальском крае, в том числе на территории г. Читы в Чернышевском районе, где 14 сентября 2020 года были похищены К. и Б.. В период с 23 часов 14 сентября по 15 сентября 2020 года в Амурской области, с 15 по 18 сентября в Забайкальском крае, с 18 по 20 сентября в Бурятии, Иркутской области, Красноярском крае, с 20 по 23 сентября 2020 года в г. Абакан Республики Хакасия, с 26 по 30 сентября 2020 года в Амурской области, Республике Саха (Якутия) п. Усть Нера, с 30 сентября по 01 октября 2020 года в г. Сусуман Магаданской области, в том числе с 20 по 23 сентября в г. Абакан, с 24 по 26 сентября на территории Забайкальского края. Также зафиксированы телефонные соединения с номерами, используемыми В. 7,9,17,18, 27 28, 29 сентября 2020 года, с Л., Е. 28 сентября 2020 года. При осмотре соединений абонентского номера, используемого Г. (№ ...) установлено, что абонент находился с 12 по 14 сентября 2020 года в Магаданской области, Республике Саха (Якутия), Забайкальском крае, с 15 по 16 сентября 2020 года в Амурской области, с 16 по 18 сентября 2020 года в Забайкальском крае, 19 сентября 2020 года в Иркутской области, с 22 по 23 сентября 2020 года в г. Абакан, с 26 по 30 сентября 2020 года в Республике Саха (Якутия), с 01 октября 2020 года в г. Сусуман, зафиксированы телефонные соединения с Точиевым А.Х. Местонахождение абонента № ... (И.) установлено в период с 04 по 06 сентября 2020 года в г. Сусуман, с 12 по 14 сентября 2020 года в г. Сусуман, Республике Саха (Якутия), Амурской области, Забайкальском крае на территории Чернышевского района г. Чита, с 14 по 15 сентября 2020 года в Забайкальском крае, Амурской области, с 15 по 26 сентября 2020 года в Забайкальском крае. С 26 по 30 сентября 2020 года в Забайкальском крае, Республике Саха (Якутия) п. Усть-Нера, с 30 сентября по 01 октября 2020 года в г. Сусуман.    Местонахождение абонента № ... (В.) установлено в период с 30 августа по 19 сентября 2020 года в Амурской области, Республике Саха (Якутия), Магаданской области, с 19 по 20 сентября 2020 года г. в Иркутской области, 20 сентября 2020 года в Красноярском крае, с 20 по 23 сентября 2020 года в Республике Хакасия, с 23 по 24 сентября 2020 года в Республика Хакасия, Красноярском крае, Иркутской области, Республике Бурятия, с 24 по 26 сентября 2020 года в Забайкальском крае, с 26 сентября по 01 октября 2020 года в Республике Саха (Якутия), Амурской области, Республике Саха (Якутия). Указанная информация на оптических дисках приобщена к материалам дела. (том 15 л.д. 298-339).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К. № ... от 14 декабря 2020 года, смерть К. наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении. При судебно-медицинской экспертизе трупа К. обнаружены 5 групп повреждений:

1 группа повреждений: колото-резаная рана № 1 на правой боковой стенке живота у края реберной дуги на уровне передней подмышечной линии, проникающая в забрюшинную клетчатку с повреждением правой почки; колото-резаная рана № 3 на левой боковой стенке живота у края реберной дуги на уровне средней подмышечной линии, проникающая в забрюшинную клетчатку с повреждением левой почки; колото-резаная рана № 2 на правой боковой стенке живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Колото-резаная рана на левой ягодице с повреждением мягких тканей; колото-резаные раны (2) в области правой голени в верхней трети и левого коленного сустава с повреждением мягких тканей, колото-резаная рана № 4 на левой боковой стенке живота с повреждением мягких тканей забрюшинной клетчатки, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья человека квалифицируется как легкий вред здоровью. Образовались от 7 травматических воздействий колюще-режущего предмета, о чем свидетельствует характер краев и концов ран, незадолго к моменту наступления смерти.

2 группа повреждений: множественные ссадины на кончике носа, над верхней губой и переходной кайме губ, подбородке; ссадины (3) на правой боковой поверхности шеи в средней и нижней трети; кровоподтеки (3) на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-5 межреберий; ссадина на передне-боковой поверхности грудной клетки справа по передне-подмышечной линии по краю реберной дуги; множественные ссадины и кровоподтеки на передней поверхности живота слева; кровоподтек и множественные ссадины на передней и левой боковой поверхности живота на уровне крыла подвздошной кости; обширный кровоподтек на наружной поверхности правой верхней конечности, распространяющийся на переднюю и заднюю ее поверхность с множественными ссадинами на передней поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти; обширный кровоподтек на наружной поверхности левой верхней конечности, распространяющийся на переднюю, внутреннюю и заднюю ее поверхность с множественными ссадинами на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на задне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на задней поверхности лучезапястного сустава, на передней поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава; ссадина на передне-наружной поверхности левого коленного сустава; сливающиеся кровоподтеки (3) на передне-наружной поверхности левой голени; ссадина на наружной поверхности левой стопы; кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтеки (2) на передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети; кровоподтек на наружной поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности правой голени в нижней трети, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, образовались в результате множественных (не менее 36) травматических воздействий твердого тупого предмета, местом приложения силы явились: область лица-1, шеи-1, грудной клетки-4, живота 2, верхних конечностей –не менее 16, нижних конечностей- не менее 12. Кровоподтеки в области бедер образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченно-удлиненной поверхностью, ссадина на левом плече от действия гибкого твердого тупого предмета. Давность образования- незадолго к моменту наступления смерти.

3 группа повреждений: очаговое кровоизлияние в мягких тканях левой затылочной области; ссадина на волосистой части головы теменной области слева; ссадины (2) в лобной области справа; кровоподтек и ссадина в лобной области по условно срединной линии; ссадина в лобной области тотчас влево от условно срединной линии; кровоподтек и ссадина в лобной области слева на 1,5 см кверху и на уровне наружного края надбровной дуги; ссадина в левой височной области у границы роста волос; ссадина в левой височной области у наружного края надбровной дуги; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии в проекции 2-3 межреберий; множественные ссадины в правой височной области (5), в правой подглазничной области (1), в правой щечной области (2), в правой скуловой области (1), которые как причинившие вред здоровью человека не расцениваются. Данные повреждения образовались от неоднократных (не менее 14) травматических воздействий твердых тупых предметов, местом приложения силы которых явились: затылочная область -1, теменная -1, лобная -5, височная 2, правая половина лица-4, грудная клетка слева-1. Образовались около1-3 суток к моменту наступления смерти.

4 группа повреждений: кровоподтек в левой щечной области у левого угла рта; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек и ссадина на левой ушной раковине; кровоподтек и ссадины (2) на правой ушной раковине, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от не менее 4 травматических воздействий, около 1 суток к моменту смерти.

5 группа повреждений: кровоподтек на правой половине лица; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза, которые как причинившие вред здоровью человека не расцениваются. Образованы в результате от не менее 3 травматических воздействий, около 5-10 суток к моменту смерти. При исследовании образца крови трупа обнаружен ******** в концентрации 20%. (том 16 л.д. 75-91).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа К. от 5 апреля 2021 года № ... следует, что давность наступления смерти составляет не менее 24-48 часов к моменту осмотра места происшествия. Смерть К. наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, является угрожающим жизни патологическим состоянием и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни. Между повреждением в виде механической асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей водой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-медицинской экспертизе трупа К. установлены патоморфологические проявления болевого синдрома, истощения, обезвоживания, перенапряжения организма, о чем свидетельствуют наличие множественных кровоподтеков, ссадин, ран, 4 проникающие колото-резаные раны живота с повреждением внутренних органов и кровотечением в брюшную область, выраженные метаболические расстройства в виде дистрофических изменений внутренних органов, реакция на стресс в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов, наличие 20 % карбоксигемоглобина в крови. Указанные последствии от воздействия внешних неблагоприятных факторов не исключают развитие беспомощного состояния у К. перед наступлением смерти, совершение активных действий при котором маловероятно. (том 16 л.д. 135-154).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № ... от 23 октября 2020 года следует, что на футболке, брюках К. обнаружена кровь самого покойного К. (том 16 л.д. 188-194).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от 15 марта 2021 года следует, что у Б. обнаружена рана наружной поверхности правой пятки, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Также обнаружены рубец теменной области слева, рубец теменной области справа, рубец затылочной области по условному центру, рубец наружной поверхности верхней трети правого плеча, рубец наружной поверхности средней трети правого плеча, рубец наружной поверхности верхней трети правого бедра, по боковым поверхностям которого по 2 округлых рубца, рубец внутренней поверхности средней трети левой голени. Указанные рубцы появились следствие заживления ран, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли сформироваться около 1-2 месяцев к моменту осмотра. Осмотр 17 октября 2020 года. (том 17 л.д. 34-38).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 28 декабря 2020 года у А. обнаружены рубец наружной поверхности верхней трети левого плеча, рубец задней поверхности правого локтевого сустава, рубец наружной поверхности нижней трети левого предплечья, рубец ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти. Рубцы явились следствием заживления ран, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, сформировались в пределах 1-2 месяцев. (том 17 л.д. 69-75).

Из заключения судебно-баллистической экспертизы № ... от 15 января 2021 года следует, что из представленного на исследование пистолета ограниченного поражения модели «********», калибра 45 ********, с заводским № ..., выстрелы без нажатия на спусковой крючок не возможны. Из данного пистолета возможно производить выстрелы патронами калибра 45 ********. Черный шарик является стреляной резиновой пулей от травматического патрона 45 ********. На представленных спортивных брюках на правой брючине с задней части имеется одно сквозное повреждение. На представленном сапоге имеется два сквозных повреждения. Повреждения, обнаруженные на спортивных брюках Т-образной формы с длиной лучей 19 мм и 10 мм, а также повреждение на сапоге Т-образной формы с длиной лучей 19 мм и 5 мм, образованы одним предметом. Указанные повреждения, обнаруженные на спортивных брюках и на сапоге, являются огнестрельными и образованы при воздействии (поражении) двух метаемых снарядов (пуль) сферической формы размерами не более 19х10 мм и могут быть образованы как пулями, представленных патронов, так и представленной одной резиновой пулей, выстрелянной из пистолета модели «********», калибра 45 ******** с заводским № ..., так и иными патронами травматического действия аналогичного калибра, при выстрелах из соответствующего вида оружия. (том 17 л.д. 183-201).

Из заключения судебно-баллистической экспертизы № ... от 30 марта 2021 года следует, что на представленных спортивных брюках Б. на правой брючине с задней части имеется одно сквозное повреждение. Указанное повреждение, обнаруженное на спортивных брюках (трико) черного цвета, принадлежащих потерпевшему Б., и изъятых у потерпевшего Б. в ходе выемки от 21 января 2021 года, является огнестрельным и образованным при воздействии (поражении) одного метаемого снаряда (пули) сферической формы размером 13х11мм, находятся в одной проекции. Данные повреждения могут быть образованы как пулями представленных патронов, так и представленной одной резиновой пулей, обнаруженной 11.12.2020 в ходе дополнительного осмотра, при поднятии кабины автомашины «********» с государственным регистрационным номером «№ ...», выстрелянных из данного пистолета модели «********» калибра 45 ******** с заводским № ..., так и иными патронами травматического действия аналогичного калибра, при выстрелах из соответствующего вида оружия. (том 17 л.д. 224-245).

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № ... от 24 декабря 2020 года следует, что представленный на исследование пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, является самозарядным пистолетом модели «********» калибра 45 ********, отечественного промышленного производства - ********, 2010 года выпуска, с заводским № .... Пистолет исправен и для производства выстрелов патронами травматического действия калибра 45 ******** пригоден. (том 18 л.д. 16-30).

Из заключения трасологической экспертизы № ... от 27 января 2021 года следует, что на представленных спортивных брюках Б. имеется одно колото-резаное повреждение линейной формы длиной 20 мм, расположенное на правой брючине с передней стороны на расстоянии 36 мм от бокового шва и 342 мм от пояса, образованное колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка. (том 18 л.д. 216-220).

Из заключений судебных экспертиз по исследованию ДНК № ... от 12 января 2021 года установлено, что на правой брючине трико Б., изъятых 11 декабря 2020 года в ходе дополнительного осмотра автомашины марки «********», обнаружена кровь человека, которая произошла от Б. (том 18 л.д. 245-249).

Согласно заключению судебной экспертизы по исследованию ДНК от 16 февраля 2021 года № ... на спортивных брюках (трико), изъятых 21 января 2021 года в ходе выемки у Б., обнаружена кровь человека, которая произошла от Б. (том 18 л.д. 273-277).

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы от 25 февраля 2021 года № ... на брюках К. имеются два сквозных повреждения. Повреждение № 1 линейной формы длиной 22 мм расположено на передней стороне левой штанины на расстоянии 83 мм от левого бокового шва и на 433 мм от низа брюк. Повреждение № 2 линейной формы длиной 15 мм расположено на передней стороне правой штанины на расстоянии 127 мм от правого бокового шва и на 354 мм от низа брюк. Повреждения № 1 и № 2 являются колото-резаными повреждениями, образованными однолезвийным колюще-режущим предметом. (том 19 л.д. 39-46).

Согласно заключению материаловедческой экспертизы № ... от 1 марта 2021 года следует, что на шести представленных марлевых салфетках, изъятых 28 октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия с образцами осыпи с блестящими частицами из осевых балок автомобиля «********», обнаружены частицы, содержащие золото. На фрагменте представленной проволоки, изъятой 28 октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности (автостоянки), расположенном вблизи д. № ... по .......... проезду в г. Чите Забайкальского края) обнаружены частицы, содержащие золото. Указанные частицы можно отнести к самородному золоту. (том 19 л.д. 88-102).

Из заключения эксперта № ... от 24 февраля 2021 года следует, что на брюках Б., изъятых в ходе выемки от 21 января 2021 года, имеется одно колото-резаное повреждение линейной формы. Указанное колото-резаное повреждение линейной формы 20 мм, а также колото-резаное повреждение на брюках Б., изъятых в ходе осмотра места происшествия 11 декабря 2020 года, длиной 20 мм, совпадают по характеру повреждений, их взаиморасположению, образованы одним колюще-режущим предметом при однократном воздействии. (том 19 л.д.13-57).

Из заключения информационно-аналитической экспертизы № ... от 10 июня 2021 года следует, что абонентские номера группы № 1 (№ ... (Г.), № ... (Точиев А.Х.), № ... (И.), № ... (В.), № ... (А.)) в период с 30 августа по 01 октября 2020 года последовательно регистрировались на базовых станциях, расположенных по маршруту движения Сусуман (30.08.2020-12.09.2020) – Усть-Нера (12.09.2020-13.09.2020) - Хандыга (13.09.2020) - Якутск (Нижний Бестях) (13.09.2020) - Нерюнгри (14.09.2020) - Ерофей Павлович (14.09.2020) - Чита (14.09.2020-18.09.2020) - Иркутск (Ангарск) (19.09.2020-20.09.2020) - Абакан (20.09.2020, 21.09.2020) и обратно Иркутск (Анграрск) (24.09.2020) - Чита (24.09.2020-25.09.2020) - Нерюнгри (26.09.2020) - Якутск (Нижний Бестях) (26.09.2020) - Хандыга (27.09.2020) - Усть-Нера (27.09.2020- 30.09.2020) - Сусуман (01.10.2020), что подтверждается схемой маршрута. Указанная группа № 1 тесно взаимодействовала в период с 30.08.2020 по 01.10.2020 года, с количеством наибольших соединений 15, 17, 18, 23, 25, 27, 28, 29 сентября 2020 года. (том 19 л.д. 255-278).

Из разрешения РОХа № ... следует, что Точиев А.Х. является владельцем оружия ограниченного поражения с № .... (том 22 л.д. 49).

Постановлением следователя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 30 октября 2020 года В., Т., Г., И., М. объявлены в розыск. Материалы дела в отношении указанных лиц выделены в отдельное производство (том 12 л.д. 33, 56,73,90,108, том 22 л.д. 127-153).

Постановлениями от 30 октября 2020 года И., В., Г., М., Т. объявлены в розыск, материалы уголовного дела в отношении них выделены в отдельное производство. (том 12 л.д. 33,56,73, 90, 108, том 22 л.д. 127-153).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшие, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Точиева А.Х., Картоева З.М. со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу и связаны с давностью событий. Существенных, не устраненных в ходе судебного следствия противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимых, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Точиева А.Х., Картоева З.М. либо их фальсификации, а также фактов, свидетельствующих об оказании при расследовании дела незаконного воздействия на потерпевших и свидетелей с целью дачи ими показаний.

Оценивая заключения экспертов № ... от 12 декабря 2020 года, № ... от 05 апреля 2021 года, № ... от 23 октября 2020 года, № ... от 15 марта 2021 года, № ... от 28 декабря 2020 года, № ... от 15 января 2021 года, № ... от 30 марта 2021 года, № ... от 24 декабря 2020 года, № ... от 27 января 2021 года, № ... от 12 января 2021 года. № ... от 16 февраля 2021 года, № ... от 10 июня 2021 года, № ... от 25 февраля 2021 года, № ..., № ... от 01 марта 2021 года, № ... от 24 февраля 2021 года, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждены подписью, проводившего их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает указанные заключения экспертов как надлежащие доказательство.

Оценивая показания подсудимых Точиева А.Х., Картоева З.М., данные в судебном заседании об отсутствии у них умысла на похищение К., Б., А., показания Точиева А.Х. об отсутствии умысла на убийство К., суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд учитывает, что показания подсудимых в судебном заседании противоречат показаниям потерпевших Б., А., свидетелей обвинения и другим материалам дела, связи с чем суд критически относится к их показаниям в судебном заседании, считая их показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемых деяниях суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Точиева А.Х., Картоева З.М. в совершенных преступлениях, в частности, показаниями потерпевшего Б., которого подсудимый Точиев А.Х. и иные лица, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, против воли Б., под предлогом разговора попросили сесть в автомобиль «********». После чего, высказывая в его адрес и в адрес его семьи угрозы применения насилия, а также применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, насильно захватили, перемещали, удерживали. Аналогичные действия произведены в то же время и в том же месте подсудимым Картоевым З.М. с иными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действующих в группе лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего К., которого также против его воли захватили, поместили в автомашину, перемещали и удерживали, при этом высказывали угрозы применения насилия в отношении них и их родственников, применяли насилие, опасное для жизни и здоровья. В отношении потерпевшего Б. применили оружие, предметы в качестве оружия, в отношении А., К. предметы в качестве оружия. В последующем, после похищения подсудимый Точиев А.Х., иные лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, лишили жизни потерпевшего К.

Показания потерпевшего Б., последовательно данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в ходе судебного заседания, в части изложения основных событий, произошедших в период с 14 по 30 сентября 2020 года, подтверждаются показаниями других потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: показаниями потерпевшей З. о выезде Б. и К. по направлению в г. Магадан; показаниями потерпевшего А., также похищенного подсудимыми, пояснившего об обстоятельствах похищения троих лиц, применения насилия в процессе похищения, убийства К.; показаниями свидетеля Ю., который был осведомлен о проблемах брата Б. и К. в связи с исчезновением части золота, получением фотографии ноги Б. с ранением; показаниями свидетеля О., которому стало известно, что А., Б., К. ******** держали в плену, под конвоем возили искать пропавшее золото, впоследствии ******** забили до смерти К. и скинули его в реку; показаниями свидетеля Ф., проводившего исследование на полиграфе Б., К., пояснившего, что видел телесные повреждения на указанных лицах, при этом данные лица от его помощи отказались, были подавленными.

Показания потерпевшего А. об обстоятельствах его похищения 23 сентября 2020 года в г. .........., перемещениях, удерживании в период до 30 сентября 2020 года, последовательно подтверждаются показаниями потерпевшего Б.; показаниями свидетелей Ж., Н., которые под предлогом осмотра автомобиля организовали встречу А. с подсудимым Точиевым А.Х. и иными лицами в г. .......... для разговора, при этом из пояснений Н. следует, что он был свидетелем насильственного похищения А.; показаниями свидетеля Л., который был свидетелем нахождения похищенного А. с похитителями в арендованном доме, слышал его крики, словесные обвинения Точиева А.Х. в адрес А. о хищении золота.

Суд обращает внимание, на то, что вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, потерпевшие и свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их в судебном заседании.

Несущественные противоречия в показаниях потерпевших в ходе судебного заседания суд связывает с давностью событий, о чем потерпевшие Б., А. пояснили суду, в связи с чем суд придает доказательственное значение показаниям потерпевших, данных в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, стабильными, взаимно дополняющими друг друга. Потерпевшие Б., А., несмотря на несогласие подсудимых с показаниями потерпевших, настояли на факте похищения их и К. подсудимыми Точиевым А.Х., Картоевым З.М. и иными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство.

Пояснения потерпевшего А. о юридической квалификации действий подсудимого Картоева З.М., как о лице который не участвовал в непосредственном захвате А., судом не принимаются, ввиду того, что если согласно предварительной договоренности между соучастниками о похищении человека виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону данного преступления, он несет ответственность как соисполнитель преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, Картоев З.М., действуя по предварительной договоренности между соучастниками о похищении К., Б., А., совершил отдельные действия (осуществил захват К., сопровождал на автомобиле марки потерпевших, в которой после похищения находились Б., К., удерживал их и перемещал, охранял потерпевших Б., К., А. с другими соучастниками, наблюдал за ними с целью пресечения попыток к бегству).

При этом доводы стороны защиты о том, что потерпевшие Б., А. не показывают о применении к ним насилия или угроз со стороны Картоева З.М., требований золота, в связи с чем необходимо оправдать Картоева З.М., не основаны на законе.

Так, по смыслу закона изложенному в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 года №58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми" в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками о похищении человека виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону данного преступления, он несет уголовную ответственность как соисполнитель преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, Картоев З.М. выполнил действия, входящие в объективную сторону данного преступления, а потому является соисполнителем преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При этом отсутствие попыток бегства, наличие возможности попросить помощь посторонних у потерпевших К., А., Б. с учетом нанесенных им ранее телесных повреждений, поступивших угроз близким, место жительство которых было известно похитителям, не свидетельствует о добровольности удерживания, перемещений указанных лиц. Угрозы в отношении потерпевших и их близких были высказаны Точиевым А.Х. и лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, именно с целью устранений препятствий к перемещению и удержанию, пресечению попыток бегства и обращения за помощью к правоохранительным органам, иным лицам. Как следует из показаний потерпевших Б., А. именно факт возможной расправы похитителей с близкими удерживал их от бегства, сообщений о похищении, и вынуждал их следовать на поиски золота.

Об обоснованности указанных опасений потерпевших Б., А., обусловленных тем, что похитители знали о месте проживания их семей, близких родственников, следует из показаний последних, согласно которым похитители были осведомлены о месте проживания родственников, производили им звонки.

Оценивая показания подсудимых Точиева А.Х., Картоева З.М. об отсутствии в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ, в связи с добровольным согласием потерпевших Б., К., А. на перемещение, в целях поиска золота, прохождения полиграфа, необходимостью доказывания своей непричастности, суд, с учетом избранной позиции подсудимых критически относится к этим показаниям и считает их неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают доводы подсудимых и изобличают их в совершении хищения Б., К., А., в частности показания потерпевших Б.. А. о похищении, последующем удерживании против их воли, перемещении на длительные расстояния в поисках золота, постоянной охране, сопровождении, наличие телесных повреждений у потерпевших, подтвержденных заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Данные показания потерпевших в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых как Б., так и А. указали на Точиева А.Х., Картоева З.М., и иных лиц, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, как на лиц, совершивших в отношении них преступление; протоколами осмотров места происшествия, при осмотре которых место, обстановка, детали согласуются с показаниями потерпевших; протоколом выемки пистолета «********», рукоятью которого были нанесены удары, произведены выстрелы в ногу Б.; документами- разрешением на ношение пистолета «********» Точиева А.Х.; документами психо-физиологического теста, произведенного свидетелем Ф. по заказу Точиева А.Х.; договора аренды дома в г. .......... по адресу: .........., где похитители применяли насилие в отношении А.; сведениями из ПАО «********», согласно которых Точиев А.Х. производил переводы для оплаты топлива для перевозки золота свидетелю Ш. – сожительнице Б., переводы на имя Картоева З.М., Г.А., Г., Ф.; обнаруженным трупом К. в р. Индигирка; осмотром видеозаписи автомобильной стоянки ООО ЧОП «********» на которой зафиксированы лица ******** национальности, сопровождающие Б. и К. на полиграф; при этом при предъявлении данной видеозаписи потерпевший Б. опознал Точиева А.Х. и лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство; изъятием в ходе осмотра места происшествия образцов осыпи с блестящими частицами из осевых балок автомобиля «********», проволоки, содержащими природное золото; кирзового сапога, брюк Б. со сквозным отверстием вследствие огнестрельного повреждения от пули, выстрелянной из пистолета модели «********» калибра 45 «********», принадлежащего Точиеву А.Х.; брюками Б., в которых Б. был в момент похищения, с колото-резаными повреждениями, кровью потерпевшего Б.; стрелянной резиновой пулей от травматического патрона 45 «********», обнаруженной в автомашине «********»; брюками К. с колото-резаными повреждениями; результатами ОРД, предоставленной органам следствия, а именно телефонными переговорами Точиева А.Х. и его собеседников, свидетельствующими о об удерживании похищенного человека, поисках золота Е. по указанию Точиева А.Х., диалога от 28 сентября 2020 года со свидетелем Л. о пытках похищенного человека в процессе поисков золота, угрозах семье похищенного, диалога Точиева А.Х. с Е. от 01 октября 2020 года о даче указаний о сокрытии улик, крови с участием Картоева З.; осмотром информации на оптических дисках о перемещениях абонентов, принадлежащих Точиеву А.Х., Г., И., В.; осмотром гостиничного номера в гостинице «********», в котором удерживали Б. и А., анкетой гостя, оформленного на имя Картоева З.М.; осмотром видеофиксации транспортного средства «********» за период с 27 августа по 05 октября 2020 года на автодорогах 209, 308 км ФАД Р-297 «Амур», ФАД Р-258 «Байкал»; сведениями о владельцах автомобилей «********» как Точиева А.Х., «********» как В., фактом управления автомобиля «********» Картоевым З.М.; изъятыми в ходе осмотра места происшествия металлической печью и проводами, которыми было обмотано тело К.; фотографиями фиксации движения автомобиля ******** с государственным регистрационным знаком № ... 14 сентября 2020 года в 4 часа 14 минут на 386 км ФАД «Лена», 26 сентября 2020 года на ФАД А-360 «Лена», 27 сентября 2020 года на 478 км ФАД Р504 «Колыма»; осмотром кострища, в котором обнаружены обгоревшие фрагменты древесины, куски полимерного материала.

Показания потерпевших Б., А. в части места, локализации, способа и механизма нанесения похитителями телесных повреждений К., Б.. А. полностью согласуются с выводами заключений судебно-медицинских экспертиз по телесным повреждениям, обнаруженным у К., Б., А.

Вышеприведенные показания потерпевших Б., А., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, носят последовательный характер, потерпевшие, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их и в судебном заседании, где также настаивали, что они были похищены Точиевым А.Х. и его подельниками.

Подсудимые, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, изъяли потерпевших Б., К., А. вопреки их воле с места нахождения, переместили их в другое место, определенное похитителями, и силой удерживали потерпевших.

В части совершенного убийства похищенного К. подсудимым Точиевым А.Х. в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, суд считает вину подсудимого Точиева А.Х. нашедшим полное подтверждение в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевших Б., А., показаний подсудимого Точиева А.Х. в судебном заседании длительные поиски самородного золота не дали результатов, ранее похищенный потерпевший К. неоднократно выдвигал различные версии места сокрытия золота, возможной причастности иных лиц, что повлекло длительные переезды из одного места в другое, материальные затраты Точиева А.Х., проведение психофизиологического исследования потерпевших. Данные обстоятельства способствовали возникновению личных неприязненных отношений подсудимого Точиева А.Х. и лица 1, лица 3, лица 5, действующих группой лиц по предварительному сговору, к ранее похищенному потерпевшему К. Именно указанными лицами К. незадолго до смерти были причинены не менее 36 ударов в различные области тела, не менее 3 ударов колюще-режущим предметом.

Из протокола прослушивания телефонных переговоров и анализа их содержимого подсудимого Точиева А.Х. с собеседниками следует, что Точиев А.Х. пытал, бил похищенного К., в том числе током, был сильно зол на него, т.к. не смог получить сведений о местонахождении золота, и 28 сентября 2020 года он сообщил собеседнику Л. о возможности осуществления иных, более тяжких действий, нежели пытки, в отношении К., если золото не будет обнаружено в течение 4 часов. Из обстоятельств дела следует, что дистанционные поиски золота с участием Картоева З.М. недалеко от г. Читы не дали результатов.

Таким образом, оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Точиева А.Х., действующего группой лиц по предварительному сговору, в совершении умышленного причинения смерти К. путем его утопления в реке, при этом доводы Точиева А.Х. о том, что потерпевший К. был уже мертвым, судом признаются несостоятельными и опровергающимися совокупностью доказательств, в том числе заключениями судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти.

Совершение убийства похищенного К. Точиевым А.Х., действующим группой лиц по предварительному сговору, подтверждаются показаниями потерпевших Б., А., которые явились очевидцами применения насилия и последующего убийства К. Точиевым А.Х. и иными лицами, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство.

Как следует из показаний Б. 29 сентября 2020 года Точиев А.Х. и лица, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, увезли К., впоследствии он увидел К. в тяжелом состоянии, лежащего в яме, затем по указанию Точиева А.Х. к телу К. была привязана металлическая печь, и К. усилиями Точиева А.Х., Г., И. сброшен в реку. Указанные обстоятельства подтвердил и потерпевший А., пояснив, что со слов В. Т., И., Г. сильно избили К. черенками от лопат, при нем Точиев А. нанес удар шлангом по телу К., сказав при этом, что убить человека для него простое дело, при этом К. был сильно избит.

После нанесения множественных ударов К., в продолжение умысла, направленного на причинение ему смерти, Точиев А.Х. и иные лица, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, посредством Б. нанесли колото-резаные ранения в область живота К., затем умышленно, осознавая, что в результате их действий неизбежно будет причинена смерть, сбросили потерпевшего К. в реку с привязанным тяжелым предметом, после чего с места происшествия скрылись.

Суд учитывает, что действия Точиева А.Х. и лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, в процессе лишения жизни К. и тщательной подготовке к этому были полностью согласованными, целенаправленными и совместными, потерпевший К. был лишен жизни, его смерть наступила вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

При оценке показаниям подсудимого Точиева А.Х. о том, что он считал К. мертвым до погружения в воду, суд считает их противоречащими фактическим обстоятельствам, выводам экспертов.

Так, заключению судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти К. об утоплении не доверять у суда оснований нет, поскольку оно объективно подтверждается наличием диатомового планктона и псевдопланктона в почке, острой эмфиземой легких с разрывом межальвеолярных перегородок, очагами дистелектаза.

Доводы подсудимого Точиева А.Х. и его защитника в судебном заседании об отсутствии умысла на убийство К., не причастности Точиева А.Х. к смерти К. ввиду отсутствия подсудимого на месте происшествия в момент нанесения Б. ударов ножом К., сбрасывания тела К. в реку, суд не может принять во внимание, поскольку они неосновательны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, материалами, обстоятельствами дела, заключениями вышеназванных экспертиз, достоверность выводов которых у суда сомнений не вызывает, в том числе показаниями потерпевших Б., А., из которых следует, что Точиев А.Х. принимал непосредственное участие в лишении жизни К.

В связи с чем, по мнению суда, вышеназванные доводы подсудимого Точиева А.Х. направлены на уход от ответственности и смягчение наказания за содеянное.

Поэтому суд признает доказанным факт совершения Точиевым А.Х. убийства К. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с похищением человека.

Решая вопрос о квалификации содеянного подсудимым Точиевым А.Х., суд исходит из следующего.

Об умысле Точиева А.Х. на лишение жизни К. свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого во время совершения им указанного преступления, согласно которым Точиев А.Х. в составе группы лиц по предварительному сговору нанес К. множественные удары по телу, закрепил к телу К. тяжелый предмет, нанес посредством Б. колото-резаные ранения, утопил еще живого К. в реке Индигирка.

Продолжая реализовывать умысел на убийство К., Точиев А.Х., в составе группы лиц по предварительному сговору, сбросил К. в воду, что свидетельствуют о том, что подсудимый Точиев А.Х., действуя в группе лиц по предварительному сговору, имел умысел именно на лишение жизни потерпевшего и осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел неизбежность наступления от своих действий смерти и желал этого, то есть совершил умышленное убийство потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Точиева А.Х. к потерпевшему К., в результате сокрытия места нахождения золота.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что умышленные действия Точиева А.Х., выразившиеся в утоплении в воде, состоят в прямой причинно-следственной связью с наступившими последствиями - смертью потерпевшего К.

Доводы защиты о том, что Точиев А.Х. вез К. для оказания медицинской помощи в п. Усть-Неру материалами дела не подтверждены. Как следует из фактических обстоятельств, после нанесения К. множественных ударов, подсудимый Точиев А.Х. и иные лица, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, не только не повезли К. и не оказали ему медицинскую помощь при наличии транспортной доступности населенного пункта п. Усть-Нера, наличии автомашин, но и приискали тяжелые предметы, которые закрепили к телу К., намереваясь в последующем утопить в реке. При этом суд учитывает, что достоверных оснований для признания К. мертвым у подсудимого Точиева А.Х. не имелось.

Оснований для квалификации действий Точиева А.Х. по ст. 109 УК РФ в части нанесения им ряда ударов К., не причинивших смерть и связанных лишь с выяснением обстоятельств местонахождения металла по версии защиты, в суде не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Точиева А.Х., Картоева З.М. в инкриминируемых преступлениях, изложенных в описательной части приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, изученные материалы уголовного дела, а также допросы потерпевших, свидетелей и подсудимых показали, что предварительное расследование по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было, таковых в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

По ходатайству стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ц., Я., Г.М., Ю.С., показания экспертов Щ., Р.А., специалиста Р.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц. следует, что ранее состояла в браке с К., характеризует его отрицательно, как жадного, завистливого, с тяжелым характером. Развод в _______ году связан со злоупотреблением К. наркотиков, К. имел алиментную задолженность перед сыном в размере .......... рублей. (том 5 л.д. 178-181).

Из оглашенных показаний эксперта Щ. следует, что по экспертизе трупа К. может пояснить давность наступления смерти 1-2 суток к моменту обнаружения трупа. Точное время причинения повреждений 1,2 групп установить не представляется возможным, промежуток времени указан с учетом картины повреждений и клеточных реактивных изменений внутренних органов. Повреждения 1,2 группы образовались прижизненно, не исключается их образование в срок, указанный потерпевшими Б., А. Повреждения во второй группе в виде 3 кровоподтеков в области бедер, наружной клетки могли быть образованы твердым тупым предметом с ограниченно-удлиненной поверхностью, и ссадина на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети от действия гибкого твердого тупого предмета. Достоверно установить, образовались ли от воздействия деревянными черенками и гибким шланчиком не представляется возможным ввиду отсутствия специфических индивидуальных признаков предмета. При этом удар гибким предметом и фиксация тела проволокой имеют одинаковую следообразующую форму. Установить отсутствие признаков жизни может только специалист с познаниями в области медицины. (том 16 л.д. 99-101, 108-110).

Из оглашенных показаний специалиста Р. следует, что работает судебно-медицинским экспертом, пояснила, что вывод о точной дате смерти оформляется медицинскими работниками. Преагональный, агональный период, глубокая утрата сознания могут быть ошибочно истолкованы. При отравлении окисью углерода может быть снижение пульса, вплоть не определяемого на ощупь, утрата сознания, замедление сердцебиения от 2 до 9 ударов в минуту, патологическое дыхание, снижение температуры тела, возникновение судорог, непроизвольное выделение мочи и кала. При указанной концентрации ******** в крови (20 %) нельзя исключить проявление тяжелой клинической картины. (том 16 л.д. 128-133)

     Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что работает управляющей гостиницей «********». Гостиница находится по адресу: .........., имеет пять этажей, есть камеры на этажах, охранник-вахтер, который каждые два часа обходит гостиницу, на первом этаже сидит администратор, в ночное время он один. № ... в период 25-26 сентября снимал Картоев З.М., на два места, кто проживал в номере ей неизвестно. В номере телефон отсутствует, дверь номера открывается ключом, изнутри закрытый замок можно открыть. Жалоб в тот день от гостей не было. (том 27 л.д. 59-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.С. следует, что работает администратором в гостинице «********», не помнит, кто заселялся в № ..., он был оформлен на имя Картоева, заселялись в два часа ночи, про Б.. А., К. сказать ничего не может. № ... закрывается на ключ, если закрыть снаружи, изнутри дверь не откроется, для этого надо позвонить администратору, в номере телефон отсутствует. Таксофоны стоят на 3 и 5 этажах. (том 27 л.д. 66-71).

Из оглашенных показаний Г.М. следует, что работает администратором гостиницы «********», № ... имеет замок, изнутри есть защелка. Указанный замок открывается изнутри путем проворачивания защелки, в номере отсутствует телефон. (том 27 л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний эксперта Р.А. следует, что проводил экспертизу от 10 июня 2021 года, первый вопрос -схема взаимодействия абонентов с 20.08.2020 по 10.10.2020 года связан с регистрацией абонентского устройства оператором, второй вопрос - о соединениях между собой абонентов. Указаны даты, а не время, т.к. такой задачи следствие не ставило. Для просмотра приложения к экспертизе специальных познаний не требуется. В заключении эксперта имеется описание содержимого оптического диска. (том 27 л.д. 51-56).

По ходатайству стороны защиты осмотрен оптический диск, который является приложением к экспертизе от 10 июня 2021 года. При осмотре указанного диска установлены соединения № ..., принадлежащего Точиеву А.Х., номера Г. № ..., приведенные в виде таблицы. № ..., принадлежащий Картоеву З.М., имел соединения с абонентами, находящимися в г. Назрань.

Стороной защиты в качестве доказательств также представлено апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года об отмене приговора Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года в отношении Точиева А.Х., Картоева З.М. (том 28 л.д. 81-91).

Представленные стороной защиты суду доказательства в виде показаний свидетелей Я., Г.М., Ю.С. не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них деяния. Указанные лица подтверждают показания потерпевших Б., А. о том, что потерпевшие не предпринимали попыток к бегству, несмотря на возможность отпора замка из номера, ввиду полученных угроз им и их семьям, примененного в отношении потерпевших насилия, сломившего их волю.

Оглашенные показания экспертов Щ., Р. свидетельствуют о возможном ошибочном трактовании лицами без наличия соответствующего медицинского образования потери сознания как отсутствие признаков жизни, что не исключает ответственности за убийство. Пояснения эксперта в части невозможности разграничения следов от ударов гибким предметом и фиксацией проволокой при наличии показаний потерпевшего А. об ударах Точиева А.Х. тормозным шлангом по телу К. не свидетельствуют о том, что указанные повреждения на трупе К. получены вследствие фиксации печи к телу.

Оглашенные пояснения эксперта Р.А. и осмотр диска, являющегося приложением к экспертизе, оглашенного по инициативе стороны защиты, подтверждают маршрут движения подсудимого Точиева А.Х. и иных лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство.

Показания свидетеля Ц., бывшей супруги потерпевшего К., о наличии задолженности по алиментам, наркотической зависимости К. в период брака не свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего К., опровергаются показаниями свидетеля У., потерпевшей З. об отсутствии какой-либо зависимости у К. в связи с прохождением лечения от наркотической зависимости, положительными характеристиками.

Проверяя выдвинутую защитой версию об ошибочном установлении органом предварительного следствия времени захвата потерпевших Б., К. как 14 сентября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, суд учитывает маршрут движения подсудимого Точиева А.Х. и лиц, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство согласно сведений о нахождении абонентов сотовой связи по местонахождениям базовых станций операторов сотовой связи, заключение эксперта от 10 июня 2021 года, фиксацию автомашины Точиева А.Х. «********» в 4 часа 14 минут 14 сентября 2020 года на 386 км ФАД «Лена», который находится в районе п. Тында, что допускает захват потерпевших Б., и К. в период времени, указанный в описательной части приговора. Подсудимый Точиев А.Х. в судебном заседании не отрицал встречу с Б. 14 сентября 2020 года в светлое время суток.

Аналогичные доводы защиты об алиби Картоева З.М., а именно отсутствии подсудимого Картоева З.М. при захвате К. 14 сентября 2020 года в связи с привлечением к административной ответственности 13 сентября 2020 года при управлении автомашиной «********», поздним прибытием в г. Чита 15 сентября 2020 года судом не могут быть приняты, т.к. согласно показаниям потерпевшего Б. 14 сентября 2020 года в автомашине вместе с похищенным К. находился и Картоев З.М., при этом Б. слышал крики К. Б. опознал Картоева З.М. по фотографии. Указанное свидетельствует о том, что в похищении К. принимал непосредственное участие и подсудимый Картоев З.М. При этом привлечение Картоева З.М. к административной ответственности 13 сентября 2020 года на территории Республики Саха (Якутия) не явилось препятствием похищения К. на территории Забайкальского края при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора.

Суд не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты в том, что подсудимые добровольно отпустили потерпевших Б., А., в связи с чем есть возможность применения примечания к статье 126 УК РФ. По смыслу закона, добровольным следует признавать такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований расценивать освобождение Б., А. как добровольное, не имеется, т.к. Б., А. были захвачены, удерживались, перемещались по территориям нескольких субъектов РФ для поиска золота, и были отпущены только тогда, когда похитители не смогли добиться от К. сведений о местонахождении утраченного золота, то есть после реализации требований подсудимых и целей, что уже само по себе не может признаваться добровольным освобождением похищенного лица. При этом суд учитывает, что денежные средства были переданы потерпевшим Б., А. под определенными условиями, а не с целью заглаживания вреда.

Органами предварительного расследования действия Точиева А.Х., Картоева З.М. в части похищения К., Б. были квалифицированы по п. п. "а, в, г, з, ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, в отношении двух лиц, а также в части похищения А. по п. п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Однако такая квалификация действий подсудимых, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, является неправильной.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, Точиев А.Х., Картоев З.М., другие лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующие группой лиц по предварительному сговору, произвели похищение сначала потерпевших К., Б., а затем потерпевшего А. с целью узнать местонахождение пропавшего самородного золота, его поисков. Похищение троих лиц произведено с небольшим разрывом во времени, с единой целью, одними и теми же подсудимыми, которые действовали в группе лиц по предварительному сговору с теми же лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, с использованием одного и того же способа. Действия Точиева А.Х., Картоева З.М. состоят из нескольких тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Указанные похищения людей связаны с установлением причастности лиц к пропаже перевозимого самородного золота и не могут образовывать совокупность преступлений, а должны быть квалифицированы нормой о едином составном преступлении с квалификацией действий подсудимых Точиева А.Х., Картоева З.М. по п. п. "а, в, г, з, ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, в отношении двух и более лиц.

Указанное улучшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту и положения ст. 252 УПК РФ, не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"

С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия подсудимых Точиева А.Х., Картоева З.М. по похищению К., Б., А. подлежат квалификации по п. п. "а, в, г, з, ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, в отношении двух и более лиц.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. «а,в,г,з,ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ нашли полное подтверждение в судебном заседании. Предварительный сговор между подсудимыми и иными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, имел место, поскольку похищению потерпевших предшествовала договоренность между подсудимыми и иными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, до совершения действий, непосредственно направленных на похищение потерпевших. О заранее достигнутой договоренности свидетельствуют совместные и согласованные действия, направленные на достижение преступного результата- захват, перемещение и удержание потерпевших для поисков золота. Как следует из показаний потерпевших Б., А. Точиев А.Х. и другие лица, поочередно применяли насилие, угрожали его применением, после захвата перемещали на двух машинах под сопровождением и удерживали их, действовали слаженно и согласованно, что также свидетельствует об их предварительной договоренности о совместном совершении преступлений, четком распределении ролей при совершении преступлений. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевших. В ходе нанесения телесных повреждений подсудимый Точиев А.Х. и лица, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство использовали травматический пистолет, которым были нанесены ранения Б., а также использовали в отношении потерпевших предметы в качестве оружия, а именно рукоять пистолета, нож, электрошокер. Корыстные побуждения при совершении похищения трех лиц связаны со стремлением подсудимых и иных лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, обнаружить и вернуть самородное золото стоимостью .......... рублей. Цель обнаружения драгоценного металла стороной защиты не оспаривалась.

Действия Точиева А.Х. по лишению жизни К. суд квалифицирует. по п. «в,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с похищением человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки «совершенное группой лиц по предварительному сговору», «сопряженное с похищением человека» нашли полное подтверждение в судебном заседании и приведены в описательной части приговора.

Согласно заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 20 мая 2021 года № ... Точиев А.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый период, не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящейся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в его психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Установленный ему ранее диагноз ******** в настоящее время не находит своего клинического подтверждения и динамического развития. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, знакомиться с материалами уголовного дела, нести ответственность за содеянное. (том 19 л.д. 203-208).

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 10 марта 2021 № ... Картоев З.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящейся к совершенному им противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющее значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, патологического выпадения памяти не обнаруживает. Признаков повышенной внушаемости, робости, подчиняемости не выявлено. (том 19 л.д. 223-333).

В связи с указанным, суд признает подсудимых Точиева А.Х., Картоева З.М. вменяемыми, и они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи, а так же достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совершенные подсудимыми преступления относятся законом к категории особо тяжких, направлены против свободы и жизни личности, характеризуются повышенной общественной опасностью.

При изучении личности подсудимого Точиева А.Х. установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ******** малолетних детей, сестру-инвалида, не работающую супругу, является военнообязанным, с 2018 года состоял на консультативном учете у врача-******** с диагнозом: ********, по состоянию на 2021 года на учете у врача ******** и ******** не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, имеет диагноз ********, хронических заболеваний, однако препятствующих назначению и отбыванию наказания заболеваний не имеет, ранее не судим, в течение года до совершенных преступлений неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Изучение личности Картоева З.М. показало, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ******** малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, нетрудоустроенную супругу, является невоеннообязанным, проживает совместно с пожилой матерью, которая имеет инвалидность ******** группы по болезни, по месту жительства характеризуется положительно, был трудоустроен, работал ******** в ООО «********» с 17 января 2013 года до 31 августа 2020 года, с 13 октября 2020 года по 28 октября 2020 года в ООО «********» ********, по месту работы характеризуется положительно, занимался благотворительностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний, препятствующих назначению и отбыванию наказания не имеет, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимых Точиева А.Х., Картоева З.М. обстоятельством по каждому из преступлений суд признает наличие малолетних детей.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Точиеву А.Х. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 126 УК РФ, признается оказание медицинской помощи потерпевшему. Как следует из показаний потерпевшего Б., в процессе похищения по указанию Точиева А.Х. ему была оказана медицинская помощь в связи с ранением в ногу.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Точиева А.Х. обстоятельств по каждому из преступлений, суд также учитывает молодой возраст, отсутствие судимости, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, с места содержания под стражей, состояние здоровья ребенка, сестры, наличие на иждивении супруги, сестры.

     В соответствии с заключением судебно психиатрической экспертизы, установленный ему ранее диагноз ******** в настоящее время не находит своего клинического подтверждения и динамического развития, в связи с чем, суд не усматривает признания указанного заболевания как смягчающее наказание подсудимого Точиева А.Х. обстоятельства.

В отношении Картоева З.М. как обстоятельство, смягчающего его наказание, суд учитывает молодой возраст, отсутствие судимости, состояние здоровья ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья матери, нахождение на иждивении матери и супруги, занятие им благотворительностью.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Точиева А.Х. обстоятельства передачу денежных средств потерпевшим Б., А. не имеется, ввиду того, что указанные денежные средства переданы в обмен на поддержание версии об убийстве К. потерпевшим Б., молчании А.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимых по всем эпизодам преступлений противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку в поведении признанного по данному делу потерпевшего К. противоправность или аморальность, которые могли бы явиться поводом для преступления, отсутствуют.

     Доводы стороны обвинения о том, что, подсудимый Точиев А.Х. при совершении преступлений по похищению потерпевших К., Б., А., при убийстве К. занимал особо активную роль, мотивированного тем, что решения о захвате потерпевших, о лишении жизни потерпевшего К. принимались именно им, являлся «главным», чьи указания исполнялись всеми, судом не принимаются. В соответствии с законом характер и степень фактического участия лица в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда учитываются при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии. Как установлено судом, в предъявленном подсудимому Точиеву А.Х. обвинении не конкретизировано какие именно действия Точиева А.Х. указывают на его особо активную роль по сравнению с другими участниками, а лишь указано выполнение им объективной стороны преступлений при соисполнительстве, что не дает достаточных оснований для признания этого согласно п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим его наказание.

     Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по каждому из преступлений в отношении каждого подсудимого судом также не установлено.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Точиеву А.Х. по ч.2 ст. 126 УК РФ назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы, при назначения наказания Точиеву А.Х. по ч.2 ст. 105 УК РФ оснований применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимому Картоеву З.М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Точиевым А.Х. преступлений, Картоевым З.М. преступления, которые относятся к категории особо тяжких преступлений против свободы и жизни человека, их повышенную общественную опасность, личность виновных, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на длительный срок, так как иной менее строгий вид наказания за эти преступления не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку вид и размер наказания зависит от индивидуально значимых обстоятельств, при назначении Точиеву А.Х. по ч.2 ст. 126 УК РФ срока наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ выше чем Картоеву З.М. по ч.2 ст. 126 УК РФ суд учитывает согласно ч.1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности и мотивы совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ, в отношении Точиева А.Х., Картоева З.М. судом не установлено.

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимых от наказания по ст.ст. 81, 83 УК РФ и отсрочки отбывания наказания по ст. 82 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства их совершения, личность подсудимых, наличие у обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд не находит оснований для назначения наказания Точиеву А.Х., Картоеву З.М. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое совершенное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что их исправление возможным в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося обязательным, по санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд считает необходимым установить подсудимому Точиеву А.Х. обязательные ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Наказания в виде ограничения свободы подлежит отбытию по месту жительства (пребывания) подсудимого после освобождения из мест лишения свободы, то есть по отбытию основного наказания, поскольку подсудимый не относится к лицам, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Медицинские противопоказания для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым Точиеву А.Х. и Картоеву З.М. в судебном заседании не установлены, таковых суду не представлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым Точиеву А.Х. и Картоеву З.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу с учетом назначения подсудимым Точиеву А.Х., Картоеву З.М. наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимых Точиева А.Х., Картоева З.М. со дня их задержания до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей З. по уголовному делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 800 000 рублей. (том 2 л.д. 37). В судебном заседании потерпевшая З. исковые требования о компенсации морального вреда в связи со смертью родного брата К. поддержала в полном объеме, просила взыскать указанную сумму с подсудимого Точиева А.Х.

Подсудимый Точиев А.Х. с исковыми требованиями не согласился.

Суд, руководствуясь статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования гражданского истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий гражданского истца, вызванных смертью близкого родственника – родного брата, требования разумности и справедливости, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств дела, степень вины Точиева А.Х., его возраст, материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, сестры.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что с подсудимого Точиева А.Х. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1 000 000 рублей.

Доводы стороны защиты о необоснованности предъявления иска к одному Точиеву А.Х. судом не принимаются ввиду солидарной ответственности Точиева А.Х. с лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, что не исключает возможность взыскания морального вреда с одного лица.

В ходе предварительного следствия в порядке ст. 115 УПК РФ на основании постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 марта 2021 года в целях обеспечения приговора в части гражданских исков наложен арест на имущество, принадлежащее Точиеву А.Х.: наручные часы «********»; денежные средства в размере .......... долларов США, .......... рублей.

В соответствии со ст. 104.3 УК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на указанные выше имущество и денежные средства Точиева А.Х. в счет возмещения удовлетворенного искового требования потерпевшей, сохранив наложенный арест до исполнения гражданского иска.

При обсуждении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что они подлежат дальнейшему хранению до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении других лиц, в отношении которых материалы уголовного дело выделены в отдельное производство в связи с нахождением в розыске.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника –адвоката Слепцовой Ж.А. за осуществление защиты подсудимого Картоева З.М. судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Точиева А.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы;

по п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в который осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, с возложением обязанности в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Точиеву А.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы, установить Точиеву А.Х. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие виды ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в который осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Возложить на Точиева А.Х. обязанность в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Точиеву А.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Точиева А.Х. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Точиеву А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Картоева З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Картоеву З.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Картоева З.М. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 9 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Картоеву З.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Точиева А.Х. в пользу потерпевшей З. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Обратить взыскание в счет возмещения удовлетворенного искового требования потерпевшей З., сохранив наложенный арест до исполнения гражданского иска на следующее имущество Точиева А.Х.: наручные часы «********»; денежные средства в размере .......... долларов США, .......... рублей.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника –адвоката Слепцовой Ж.А. за осуществление защиты подсудимого Картоева З.М. судом вынесено отдельное постановление.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: одежду К. (футболка, брюки); металлические провода; кирзовый сапог, принадлежащий Б.; пистолет модели «********» № ...; резиновый шарик черного цвета (пуля); две спортивных трико Б.; марлевые салфетки (6 шт.), фрагмент металлической проволоки; сотовый телефон марки «********» (IMEI № ...) с sim- картой оператора ПАО «********» с номером № ..., зарегистрированной на Точиева А.Х.; 5 оптических дисков, с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... и № ..., № ..., № ..., № ... ; автомобиль марки «********», с государственными регистрационными знаками № ..., с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный знак № ...; металлическую печь; оптический диск «********», с результатами оперативно-розыскной деятельности в томе 13 на л.д. 72-73, 74; документы АО «********» - анкета гостя гостиницы «********» на имя Картоева З.М., счета от 25.09.2020 № ...,№ ... в томе 9 л.д. 203- 204, 205; оптический диск с видеозаписью прилегающей территории здания ООО ЧОП «********» в г. Чита в томе 11 л.д. 196-197, 198; 4 оптических дисков с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам № ..., № ..., № ..., № ..., № ... в томе 15 л.д. 328, 337-338; оптический диск - приложение к заключению эксперта от 10.06.2021 года в томе № ... л.д. 329, - хранить до разрешения по существу уголовных дел в отношении других лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с их розыском.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья                                                    О.В.Эверстова